Решение Московского областного суда от 02 ноября 2017 года №21-2170/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 21-2170/2017
г. Красногорск,
Московская область 02 ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС Иванюженко К.В. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ в отношении Тимофеева В. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС Иванюженко К.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо Тимофеев В. С., <данные изъяты> года рождения, - заместитель главы Луховицкого муниципального района Московской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 08 сентября 2017 года постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.
Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Иванюженко К.В. принес жалобу, в которой просил решение районного суда отменить, считая решение суда незаконным и основанным на неверном толковании закона.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Тимофеев В.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что решение Луховицкого районного суда Московской области от 08 сентября 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Комиссией Московского областного УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению дела <данные изъяты> о нарушении антимонопольного законодательства принято решение (изготовлено в полном объеме <данные изъяты> за исх. <данные изъяты>/КВ/8731), в соответствии с которым, в том числе, Администрация Луховицкого муниципального района Московской области признана нарушившей статью 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЭ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), путем заключения устного соглашения, направленного на устранения с рынка вывоза и утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО) ООО "ЭкоСервис".
Установлено, что с целью устранения с рынка по вывозу и утилизации ТБО ООО "Экосервис", а также вывода на указанный рынок компании, в деятельности которой имеется заинтересованность (ООО "ЛРКБХ"), ответчиками (Администрация, ОАО "Полигон", ООО "ЛУК ЖКХ" и ООО "ЛРКБХ") было заключено устное соглашение.
Реализуя свой противоправный умысел, Администрация, ОАО "Полигон", ООО "ЛУК ЖКХ" и ООО "ЛРКБХ" в короткий промежуток времени совершили - следующие последовательные действия:
18 ноября 2014 года ООО "ЛУК ЖКХ" отказывается от пролонгации договора с ООО "Экосервис" (письмо исх.N 717), в пользу ООО "Луховицкого РКБХ ".
20 ноября 2014 года, 09 декабря 2014 года и 20 декабря 2014 года Администрация проводит совещания с председателями СНТ, расположенных на территории сельских поселений Луховицкого муниципального района Московской области, дает рекомендации председателям указанных СНТ о заключении с ООО "Луховицкое РКБХ" договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов на 2015 год.
ОАО "Полигон" отказывает ООО "Экосервис" в заключении договора на захоронение отходов на 2015 год (письмо от 24 декабря 2014 года исх. N97).
Администрация дает указание (письмо от 30 декабря 2014 года N394) ОАО "Полигон" об отказе в предоставлении ООО "ЭкоСервис" услуг по размещению отходов на полигоне ТБО "Астапово".
С 01 июля 2015 года ООО "Луховицкое РКБХ" увеличивает тарифы.
Перечисленные действия совершены в короткий промежуток времени, несколькими самостоятельными юридическими лицами, а целью каждого самостоятельного" действия хозяйствующих субъектов и Администрации было то или иное ограничение деятельности ООО "Экосервис".
Таким образом, Тимофеев В.С., являясь заместителем главы Луховицкого муниципального района Московской области, в период с 18.11.2014 по 01.07.2015 года, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 26ю07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", участвовал в реализации достигнутого между Администрацией, ОАО "Полигон", ООО "ЛУК ЖКХ" и ООО "ЛРКБХ" устного соглашения об устранении с рынка по вывозу и утилизации ТБО ООО "Экосервис".
Указанные действия Тимофеева В.С. квалифицированы по ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Рассматривая дело по жалобе привлекаемого лица в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено должностным лицом органа административной юрисдикции с нарушением подведомственности, поскольку в силу абз. 5 ч. 3 ст. 23. 1 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьей арбитражного суда.
С указанным выводом районного суда суд второй инстанции согласиться не может.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 14.32 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 14.32 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Из материалов дела следует, что на рассмотрение судье данное дело не передавалось.
Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности Тимофеева В.С. по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении подведомственности не основаны на законе, так как жалоба Тимофеева В.С. на постановление должностного лица органа административной юрисдикции подлежала рассмотрению в Луховицком районном суде Московской области.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Луховицкого районного суда Московской области от 08 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Луховицкого муниципального района Московской области Тимофеева В. С. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка