Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 21-2169/2021

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Крыловой Н.В. на решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.6 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Рычкова В. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора Межмуниципального управления N 5 ГКУ МО АПИ Министерства транспорта МО Крыловой Н.В. 60 АПИ N 023283/05-68274/2021 Рычков В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.3.6 КоАП МО и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, Крыловой Н.В. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного, и оставлении постановления без изменения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Рычков В.Е. и должностное лицо Крылова Н.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не усматривает.

Из постановления должностного лица административной юрисдикции следует, что 16.12.2020 в 10 часов 31 минут в районе развилки между деревнями Фильчаково и Юрцово по Егорьевскому шоссе, водитель автобуса марки ЛИАЗ г.р.з.<данные изъяты> Рычков В.Е., работая на маршруте N 25 "Алферово-Радовицы", находился в салоне и осуществлял перевозку пассажиров без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рычкова В.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.3.6 КоАП МО, то есть за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортного средства.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о недоказанности вины привлекаемого лица, и принял решение об отмене вынесенного по делу постановления должностного лица, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.6 КоАП МО составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Рычкова В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.6 КоАП МО, имели место 16.12.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Рычкова В.Е. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности Рычкова В.Е., подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.6 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Рычкова В. Е., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка