Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 21-2168/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Овчарова А.А., действующего на основании доверенности в интересах АО "Тандер", на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Стоян А.К. N 18810123210323970229 от 23 марта 2021 года юридическое лицо - АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Овчаров А.А., действуя в интересах АО "Тандер" на основании доверенности, обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

23 июля 2021 года в Крымский районный суд Краснодарского края поступила жалоба на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года, поданная от имени Овчарова А.А. в интересах АО "Тандер" в электронном виде.

Судья Краснодарского краевого суда считает, что жалоба подлежит безусловному оставлению без рассмотрения, поскольку она подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Краснодарском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 названного Кодекса.

Более того, при подаче от имени Овчарова А.А. указанной жалобы в интересах АО "Тандер" представлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности в подтверждение полномочий указанного лица.

С учетом изложенного, жалоба на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года, подлежит оставлению без рассмотрения и возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу защитника Овчарова А.А., действующего на основании доверенности в интересах АО "Тандер", на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка