Решение Московского областного суда от 02 ноября 2017 года №21-2168/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N 21-2168/2017
 
«02» ноября 2017 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумовой Т.А. на решение Зарайского городского суда Московской области от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Наумовой Татьяны Александровны,
У с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области Гречушникова В.В. от 28.11.2016 года Наумова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Наумова Т.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить его, как незаконное и необоснованное.
Решением Зарайского городского суда от 10.02.2017 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области Гречушникова В.В. от 28.11.2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, Наумова Т.А. обжаловала его, подав жалобу.
Решением судьи Московского областного суда от 11.04. 2017 года обжалуемое решение от 10.02.2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Зарайского городского суда Московской области от 07.07.2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области Гречушникова В.В. от 28.11.2016 года, которым Наумова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.
Наумова Т.А. на данное решение подала жалобу, в которой выразила несогласие с выводами суда о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения ее административной ответственности, так как не нарушала Правил дорожного движения, в ДТП виновен второй участник ДТП - Якунин Н.Н..
В судебное заседание апелляционной инстанции Наумова Т.А. не явилась, извещена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что 23.11.2016 года в 12.10 час на ул. Октябрьской около д. 14 г. Зарайска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шевроле Кобальт под управлением Наумовой Т.А. и а/м Нисан Альмера, под управлением Якунина Н.Н.
28 ноября 2016 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области лейтенантом полиции Гречушниковым В.В. в отношении Наумовой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Наумовой Т.А. должностным лицом вменено нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части (п.9.10 ПДД РФ), а также нарушение правил маневрирования (п.п. 8.1, 8.5, 8.6, 8.7 ПДД РФ), которые образуют самостоятельные составы административных правонарушений.
В постановлении от 28.11.2016 года Наумовой Т.А. также вменяются нар; правил маневрирования, предусмотренных пунктами 8.1, 8.5, 8.6, 8.7 Правил дог движения РФ.
Суд, отменяя постановление должностного лица, исходил из того обстоятельства, что при вынесении постановления должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности для привлечения Наумовой административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ истек, суд прекратил производство по делу.
Суд второй инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, находя их преждевременными.
Как указано выше, из протокола об административном правонарушении следует, что Наумовой Т.А. должностным лицом вменено нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части (п.9.10 ПДД РФ), а также нарушение правил маневрирования (п.п. 8.1, 8.5, 8.6, 8.7 ПДД РФ).
Согласно постановлению должностного лица Наумова Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. она признана виновной в совершении нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
Исходя из этого, суд первой инстанции, придя к выводу о виновности лица в совершении правонарушения, имел возможность исключить из постановления должностного лица излишне вмененное обстоятельство, либо норму, которая в последующем не вменялась, не отменяя постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о преждевременности вынесенного решения, поскольку суд не был лишен возможности допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее постановление, на предмет вменения пунктов, статей КоАП или иных обстоятельств. При этом выяснив и позицию лица, признанного виновным.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, т.к. нарушены существенно права Наумовой Т.А. на защиту, поскольку в полной мере суд не исследовал все обстоятельства по делу.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и вынести законное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение Зарайского городского суда Московской области от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Наумовой Татьяны Александровны отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Жалобу Наумовой Т.А. удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка