Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 21-2167/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 ноября 2017 года Дело N 21-2167/2017
<данные изъяты> 09 ноября 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилиной Т.И. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Шилиной Т. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты>, городских округов Ивантеевка и <данные изъяты> по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Боковой М.С. <данные изъяты> от 28.06.2016г. Шилина Т. И., <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 18 107.88 рублей.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 05.10.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, Шилина Т. И. его обжаловала, просила отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из протокола судебного заседания и решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 05.10.2017г., суд первой инстанции рассмотрел жалобу Шилиной Т.И. на постановление должностного лица от 28.06.2016г., указав, что заявитель на рассмотрение жалобы не явился.
Согласно определения городского суда от 28.09.2017г., ходатайство Шилиной Т.И. о восстановлении ей срока обжалования постановления должностного лица от 28.06.2016г. удовлетворено, рассмотрение её жалобы назначено на 12 часов 05.10.2017г. с вызовом в суд заявителя /л.д.134/.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Шилиной Т.И. о времени и месте рассмотрения дела 05.10.2017г. в 12 часов.
Из протокола судебного заседания /л.д.137-138/ и решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 05.10.2017г./л.д.139-143/ не следует, что городским судом выяснялись: причины неявки Шилиной Т.И. в судебное заседание 05.10.2017г.; сведения о её надлежащем извещении; обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
В соответствии с положениями ч.2, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда не выполнены.
Таким образом, суд городского суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах решение городского суда <данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье городского суда необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Шилиной Т. И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение жалобы в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
