Решение Самарского областного суда от 04 февраля 2021 года №21-2166/2020, 21-111/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 21-111/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Авдеевой Е.В. в интересах ООО "Мега-Сити С" на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 16 ноября 2020 года, которым постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Архипова С.В. N 05/218 814 от 31.08.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Мега-Сити С" оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 05/218 814 от 31.08.2020 года руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Самарской области Архипова С.В. от 31 августа 2020 года, юридическое лицо ООО "Мега-Сити С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО "Мега-Сити С" Степкина О.Г. обратилась с соответствующей жалобой в Волжский районный суд Самарской области, судьей которого 16 ноября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Авдеева Е.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что ООО "Мега-Сити С" осуществляло свою работу в рамках заключенных договоров на предоставление услуг по горячему питанию <данные изъяты> Из условий договора, заказчик обязан предоставить оснащенные оборудование с мебелью и другим инвентарным помещением, а исполнитель обязан предоставить горячее питание сотрудникам и детям. Исходя из условий договора, ответственность за нарушения санитарных правил несет <данные изъяты> и его руководитель. Утверждает, что при отборе проб специалистом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" были нарушены требования действующего законодательства. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ООО "Мега-Сити С" - Степкину О.Г., а также защитник общества, по доверенности Авдеева Е.В., доводы жалобы, а также письменные дополнения к ней поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области, по доверенности Гришин П.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным.
Представитель <данные изъяты> Самара ФИО6 будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что с ООО "Мега-сити С" был заключен договор о предоставлении горячего питания детям в лагере. На момент заключения договора имелось заключение о соблюдении требований санитарных норм и правил в лагере, кроме того, лагерь был проверен на готовность к приему детей, после снятия ограничений при строгом соблюдении требований Роспортебнадзора. По договору ООО "Мега-сити С" обязано соблюдать требования санитарных норм и правил, ровно как и сам лагерь. О том, что была проведена проверка, ей известно, она присутствовала при ней, проверялся весь лагерь, не только пищеблок. О выявленных нарушениях на пищеблоке известно. ООО "Мега-Сити С" не указывало на выявленные нарушения требований СанПин в период работы, обращений поэтому поводу к руководству лагеря не было. Постановлением от 21.08.2020 лагерь привлечен к ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ, судебный акт не обжаловался. Полагает, что те же нарушения сейчас вменяются ООО "Мега-сити С".
Допрошенная в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО7 суду показала, что она является помощником врача по общей гигиене Центра гигиены и эпидемиологии Самарской области, в ее обязанности входит отбор проб и смывов, работает более 15 лет. В детском лагере при проверке Роспортебнадзора, по его поручению осуществляла сбор проб и смывов. В своей работе руководствовалась Методическими указаниями МУ 2657 и ГоСТами 53430, 33491, 31861, 31904. В акте отбора образцов (проб) она указала всю информацию. При отборе проб присутствовал представитель лагеря ФИО8 В порядке, предусмотренном методическими указаниями осуществляла отбор проб (смывов), затем их складывала в термохолодильник, впоследствии на автотранспорте пробы и смывы были предоставлены в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" под роспись сотруднику. В материалы представлен акт, с данными которые вносились ей лично. Отсутствие какой либо информации в акте при его оформлении связывает со срочностью их отбора. Подпись сотрудника принявшего данные пробы (смывы) проставляется после их принятия, за этим она не следит. По поручению Роспортребнадзора отборы ей осуществлялись 14.08.2020 и 15.08.2020. Оформлен был также протокол отбора проб, в котором имеются подписи уполномоченных лиц.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы жалобы, возражений против доводов жалобы, опросив ФИО6, ФИО7, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. При организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.
В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из представленных материалов дела 14.08.2020г. в 20.00 час. ООО "Мега-Сити С" в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания, а именно: СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей":
- п. 5.9. Моечные и производственные ванны в цехах и моечных столовой подключены к канализации без воздушного разрыва струи не менее 20 мм от верха приемной воронки;
- п.8.1. Не соблюдается правила личной гигиены сотрудником пищеблока: по результатам проведенных испытаний (Протокол лабораторных испытаний N 24145 от 16.08.2020г. Экспертное заключение по результатам испытаний N 15757 от 16.08.2020г.) в смывах со спец одежды повара ФИО9 обнаружены Бактерии группы кишечной палочки (Раздел ХШ СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования");
- п. 8.4. Уплотнитель жарочного шкафа с нарушением целостности (крошится, осыпается) что не позволяет дверцам жарочного шкафа плотно прилегать;
- п. 8.12. На пищеблоке отсутствует инструкция на применяемое дезинфицирующее средство "Жавель Син" (в моечных вывешены инструкции о правилах мытья оборудования, посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов дезинфицирующего средства "Хлорамин");
- п. 8.13. Не соблюдается режим мытья посуды: ванна для мытья кухонной посуды не оборудована шлангом с душевой насадкой для ополаскивания проточной горячей водой температурой не ниже 65°С;
- п. 8.13. Не соблюдается режим мытья оборудования: по результатам проведенных испытании (протокол лабораторных испытаний N 24145 от 16.08.2020 г. Экспертное заключение по результатами испытаний N 15757 от 16.08.2020г.) в смывах со стола готовой продукции в холодном цехе обнаружены Бактерии группы кишечной палочки;
- п. 8.14. Не соблюдается режим мытья разделочных досок: по результатам проведенных испытаний (Протокол лабораторных испытаний N 24145 от 16.08.2020г. Экспертное заключение по результатам испытаний N 15757 от 16.08.2020г.) в смывах с доски для сельди обнаружены Бактерии группы кишечной палочки;
- п. 8.13., п.8.17. Не соблюдается режим мытья посуды: на момент проверки в ваннах для мытья посуды по показаниям термометра температура воды для ополаскивания посуды менее 65 °С (составляет 55-60 °С);
- п.8.19. Не соблюдается режим мытья кассет для столовых приборов: по результатам проведенных испытаний (Протокол лабораторных испытаний N 24145 от 16.08.2020г. Экспертное заключение по результатам испытаний N 15757 от 16.08.2020г.) в смывах с кассет для столовых приборов обнаружены Бактерии группы кишечной палочки;
- п. 8.21. Не проводится дезинфекция столовой посуды и инвентаря по эпидемиологическим показаниям в соответствии с инструкцией по применению дезинфицирующих средств;
- п. 8.25. На момент проверки в помещениях столовой обнаружены насекомые (мухи);
- п. 9.3. Не соблюдаются условия хранения какао (Российское, Гольфстрим), на момент проверки в складском помещении составляет +25 °С, при этом условия хранения, указанные на упаковке. 18+/-: °С;
- п. 9.16. На момент проверки отсутствует дезинфицирующее средство (разрешенное для этой цели) для обработки сырых яиц;
- п. 12.4. Не выделено специальный шкаф или место для хранения уборочного инвентаря для туалета (ведро, швабра), что является нарушением ст. 11, ст. 17. Федерального закона от 30.03.1999г N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"; п.5.9., п.8.1., п.8.4., п.8.12., п.8.13., п.8.13.. п.8,17.. п.8.19., п.8.21., п.8.25., п.9.3., п.9.16., п.12.4. СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарное эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей".
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Душаевой Н.В. протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Мега-Сити С" и привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом N 05/218 об административном правонарушении от 24.08.2020г.; экспертным заключением по результатам испытаний от 16.08.2020 г.N 15757; протоколом 24145 от 16.08.2020 г.; протоколом лабораторных испытаний N 24145 от 16.08.2020г.; санитарно-эпидемиологическим заключением 63.СЦ.05.000.М.001271.06.20 от 29.06.2020г.; протоколом отбора проб от 14.08.2020 г.; актом отбора образцов (проб) пищевой продукции в упаковке изготовителя (импортера) Ф-1.2.7/2 от 14.08.2020г.; актом отбора образцов (проб) пищевой продукции в упаковке изготовителя (импортера) Ф-1.2.7/3 от 14.08.2020г.; актом отбора образцов (проб) пищевой продукции в упаковке изготовителя (импортера) Ф-1.2.7/3 от 14.08.2020г.; актом отбора образцов (проб) пищевой продукции в упаковке изготовителя (импортера) Ф-1.2.7./3 от 15.08.2020г.; распоряжением N 07-1/56 от 14.08.2020г. о проведении эпидемиологического обследования (расследования) очага инфекционного (паразитарного) заболевания; экспертным заключением по результатам испытаний от 24.08.2020 г. N 16438; актом эпидемиологического обследования N 07-1/25 от 11.09.2020г.; протоколом об административном правонарушении N 05/218 от 31.08.2020г.; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 05/97 от 31.08.2020г.; фотоматериалами, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "Мега-Сити С" не приняты все зависящие от него необходимые меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания.
Допустимых и достаточных доказательств того, что ООО "Мега-Сити С" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарных правил СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", материалы дела не содержат.
Таким образом, судом достоверно установлено, что вышеуказанные требования, предусмотренные СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" обществом не соблюдены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела административным органом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что отсутствует вина ООО "Мега-Сити С" в совершении вышеуказанного административного правонарушения опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Из представленного в материалы дела договора N 01 от 22 июля 2020 года, заключенного между <данные изъяты>) и ООО "Мега-Сити С" (исполнитель), следует ООО "Мега-Сити С" обязуется оказывать услуги по предоставлению горячего питания детей в <данные изъяты> В соответствии с п.2.3.2 договора исполнитель обязан соблюдать установленные санитарно-гигиенические правила и нормы обслуживания, условия приготовления пищи, хранения и реализации скоропортящихся продуктов с соответствии с СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" (л.д. 20-24).
Кроме того, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оказываемые услуги должны отвечать требованиям по качеству, установленным СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей".
Доводы заявителя о том, что <данные изъяты> и повар-бригадир ООО "Мега-Сити С" ФИО8 привлечены к административной ответственности за нарушение санитарных правил СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", не могут быть приняты судом во внимание и свидетельствовать о том, что в действиях ООО "Мега-Сити С" об отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ. Иное противоречит требованиям КоАП РФ.
Суждения заявителя, что ответственность за вышеуказанные нарушения санитарных правил несет МАУ Центр <данные изъяты> и его руководитель, а директор ООО "Мега-Сити С" Степкина О.Г. была лишена возможности лично контролировать соблюдение санитарных норм из-за эпидемической ситуации, а обязанности по контролю и надзору за соблюдением требований технического регламента были возложены повара-бригадира ФИО8, не могут быть приняты во внимание как состоятельные и являться основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку согласно договора оказания услуг от 22.07.2020г., заключенного между <данные изъяты> общество, как исполнитель услуг, обязано соблюдать установленные санитарно-гигиенические правила и нормы обслуживания, условия приготовления пищи, хранения и реализации скоропортящихся продуктов в соответствии с СП 2.3.6.1079-01, Сан ПиН 2.4.4.3155-13.
Доводы жалобы о том, что на момент открытия <данные изъяты> имелось заключение о том, что помещение, оборудование лагеря соответствует санитарным нормам и правилам, а также акт о готовности к работе лагеря, не опровергает факта нарушения ООО "Мега-Сити С" требований санитарно-эпидемиологические требований к организации питания в лагере.
Несостоятельными признаются и доводы жалобы о том, что неверно вменены ООО "Мега-Сити С" нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства связанные с оборудованием, мебелью, инвентарем в помещении пищеблока лагеря, поскольку услуги по организации питания предоставлялась именно данным обществом. Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные нарушения своевременно самим обществом выявлены не были, к руководству <данные изъяты> с требованием об устранении данных нарушений общество не обращалось, при этом, продолжая организовывать питание в данном помещении при имеющихся нарушениях.
Кроме этого, из представленного в материалы дела постановления Волжского районного суда Самарской области от 21.08.2020 <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ, что опровергает доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Мега-Сити С" привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение, что и <данные изъяты>
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при отборе проб специалистом, и недействительности результатов испытаний, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что отбор проб для проведения лабораторных исследований осуществлен на основании распоряжения N 07-1/56 от 14.08.2020г. в соответствии со ст.50 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Отбор проб производился специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" - помощником врача по общей гигиене ФИО11, с участием представителя объекта - старшего повара ФИО8 14.08.2020 и 15.08.2020. Протокол отбора проб от 14.08.2020г. подписан лицами, присутствовавшими при отборе, главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО12, главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Самарской области Душаевой Н.В., а также специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" ФИО11, представителем объекта - старшим поваром ООО "Мега-Сити С" ФИО8 Своими подписями указанные лица засвидетельствовали отбор и опломбирование указанных в протоколе проб.
Согласно экспертного заключения от 16.08.2020г. N 15757 по результатам испытаний смывов с инвентаря, оборудования, посуды, столовых приборов, рук и санитарной одежды персонала, отобранных в соловой и на пищеблоке <данные изъяты>", результаты лабораторных испытаний не соответствуют СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологическое требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", раздел VIII; СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" раздел XIII.
Как следует из актов отбора образцов пробор (смывов), а также показаний помощника врача по общей гигиене Центра гигиены и эпидемиологии Самарской области ФИО7, данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отбор образцов осуществлялся в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов лабораторных испытаний у суда апелляционной инстанции, не имеется, ровно как и в экспертном заключении по результатам испытаний.
Все доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей районного суда и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Мега-Сити С" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия ООО "Мега-Сити С" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи по жалобе не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Мега-Сити С" в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным и справедливым.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Архипова С.В. N 05/218 814 от 31.08.2020 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 16 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Мега-Сити С", оставить без изменения, жалобу защитника Авдеевой Е.В. в интересах ООО "Мега-Сити С" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка