Решение Московского областного суда от 02 ноября 2017 года №21-2166/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N 21-2166/2017
 
«02» ноября 2017 года < данные изъяты>
< данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мухина В.М., на основании доверенности действующего в интересах ООО «Самые близкие», на решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самые близкие»,
с участием прокурора Смирновой М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением < данные изъяты> главного государственного инспектора Пушкинского района МО по пожарному надзору Максименко В.В. от 16.06.2017 года
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САМЫЕ БЛИЗКИЕ», расположенное по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты>, < данные изъяты>, ИНН/КПП < данные изъяты>, ОРГН < данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года вышеуказанное постановление изменено, в связи с изменением закона, улучшающего положение лица, действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Мухин В.М., допущенный к участию в деле судом первой инстанции, действуя в интересах ООО «Самые близкие» подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В поданной жалобе указывает, что ООО «Самые близкие» в нарушение требований закона должным образом своевременно не было уведомлено о проведении в отношении него проверки, что повлекло нарушения порядка ее проведения и прав Общества, так как законный представительн Общества прибыл по ее окончании.
Общество извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако защитник Мухин В.М., прибывший в судебное заседани Московского областного суда, не имел при себе доверенности, предоставляющей ему право осуществлять защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены и изменений не усматривает.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и определено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в период с 10-00 до 12-00 часов при проведение проверки городской прокуратурой с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности по Пушкинскому муниципальному району было установлено, что ООО «Самые близкие» по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты>, < данные изъяты> осуществляет деятельность по организации услуг гражданам пожилого возраста, а именно, предоставление временного проживания, питания обслуживания с круглосуточным пребыванием (т.е., организован дом-интернат с круглосуточным пребыванием).
При этом, в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г. (ППР в РФ), Сводом правил (СП) и Федеральным законом от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в частности, в нарушение п.3 ППР в РФ лица допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа и обучения пожарному минимуму; в нарушение п.6 ППР в РФ в помещениях отсутствуюттаблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; в нарушение п.7 ППР в РФ, п.6.2.5 ГОСТ Р 12.2.143-2009 отсутствуют технические планы эвакуации людей на случай пожара на 1-3 этажах здания и запасных выходов. Также выявлены иные нарушения, которые подробно описаны в тексте постановления и решения суда первой инстанции.
По данному факту 31 мая 2017 года заместителем Пушкинского городского прокурора Московской области юристом 1 класса Ивановым И.Г. в отношении ООО «Самые близкие» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ и постановлением< данные изъяты> главного государственного инспектора Пушкинского района МО по пожарному надзору Максименко В.В. от 16.06.2017 года общество привлечено к ответственности по данной статье.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Самые близкие» вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, судом правильно был сделан вывод о необходимости квалификации действий по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку согласно пп. «в»п.4 ст.2 Федерального закона от 28 мая 2017 года №100-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закона «О пожарной безопасности» и КоАП РФ, ч.ч.3-5 и 8 ст.20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу. Изменения вступили в силу с 09 июня 2017 года, а соответствии с положениями ст.1.7 КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий пложение лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеет обратную силу.
Вина ООО «Самые близкие», как обоснованно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки, свидетельством о праве собственности на строение по указанному адресу, копиями договора аренды и субаренды, а также другими собранными по делу доказательствами, оцененными городским судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы суда должным образом мотивированы.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «Самые близкие» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы, поданной в Московский областной суд о том, что прокурорская проверка проведена с нарушением требований закона, что не позволило законному представителю принять участие в проверке, подлежит отклонению, поскольку, как следует из дела, проверка проводилась с участием лица, представляющего интересы Общества на основании доверенности Романцова В.Н.. Акт проверки им подписан.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при рассмотрении жалобы не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самые близкие», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка