Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-2164/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильиной К.А., на основании доверенности действующей в интересах Сивака Ю.Б., на определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Сивака Ю. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 01 июля 2021 года жалоба защитника Мисюра Д.А., действующего в интересах Сивака Ю.Б., на постановление N 50/ПП/66-Ф-2021/107 от 31 мая 2021 года, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Сивака Ю.Б. возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, защитник Ильина К.А. его обжаловала, просила отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Мисюра Д.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела об административном правонарушении, поступившего в Московский областной суд, следует, что защитником Мисюра Д.А. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении N 50/ПП/66-Ф-2021/107 от 31 мая 2021 года в городской суд 28 июня 2021 года подана копия жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 1-4).

Возвращая жалобу, городской суд исходил из того, что жалоба подана в электронном виде, что является препятствием к ее принятию и к рассмотрению судом.

Данные выводы суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы городского суда, в суд второй инстанции не представлено, в материалах поступившего дела подлинника жалобы не имеется, в связи с чем, нахожу доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с подлинником жалобы на указанное постановление должностного лица в суд первой инстанции, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Сивака Ю. Б. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка