Решение Самарского областного суда от 28 января 2021 года №21-2164/2020, 21-109/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 21-109/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханкельдиева А.В. на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Ханкельдиева А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200601359162 от 01 июня 2020 года оставлено без удовлетворения, отказано в приеме к рассмотрению жалобы Ханкельдиева А.В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200601359162 от 01 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской областиN 18810163200601359162 от 01 июня 2020 года, Ханкельдиев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Ханкельдиев А.В. обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с жалобой, в которой одновременно просила суд восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления.
05 ноября 2020 года судьей Красноглинского районного суда г.Самара вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Ханкельдиев А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ханкельдиева А.В., по доверенности Погосяна Р.А. поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что 01.06.2020 года заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление N 18810163200601359162, которым Ханкельдиев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Срок и порядок обжалования постановления в рамках главы 30 КоАП РФ - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, разъяснен.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок исчисляется со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 указанного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре N 18810163200601359162 от 01 июня 2020 года направлена Ханкельдиеву А.В., как собственнику транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N, по адресу: <адрес>, и согласно сведения отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44392948734593, Ханкельдиеву А.В. вручена копия постановления 06 июня 2020 года.
Факт получения постановления N 18810163200601359162 от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении Ханкельдиев А.В. не отрицает.
Из материалов дела следует, что жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования направлена Ханкельдиевым А.В. в суд 02.09.2020 года (л.д.7), то есть по истечении 10 суток с момента вынесения постановления и получения его копии.
Согласно пункту 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, доказательств наличия уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено.
Жалобу Ханкельдиев А.В. подал со значительным пропуском срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом каких-либо доказательств уважительности такого пропуска срока суду не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих Ханкельдиеву А.В. своевременно обжаловать постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200601359162 от 01 июня 2020 года в ходатайстве не приведено и судом не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 14.08.2020 года возвращена жалоба Ханкельдиева А.В. на постановление N 18810163200601359162 от 01 июня 2020 года, вынесенном при подготовке к рассмотрению жалобы, в связи с тем, что жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не содержит.
Доводы заявителя о том, что определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 14.08.2020 возвращена жалоба Ханкельдиева А.В. на постановление N 18810163200601359162 от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное определение не подтверждает уважительность пропуска срока обжалования.
Доводы жалобы Ханкельдиева А.В. о том, что им пропущен срок обжалования в связи с тем, что штраф был оплачен и не предполагал, что данное постановление может повлечь для него более серьезные и негативные последствия, а именно привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и лишение права управления транспортным средством, не могут являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования.
Таким образом, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда обоснованно и верно пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
С учетом, того что Ханкельдиевым А.В. не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 05 ноября 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Самарский областной суд, а также не приведены в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
С учетом изложенного, определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 05 ноября 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 05 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ханкельдиева А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200601359162 от 01 июня 2020 года оставлено без удовлетворения, отказе в приеме к рассмотрению жалобы Ханкельдиева А.В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200601359162 от 01 июня 2020 года, - оставить без изменения, жалобу Ханкельдиева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка