Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-2162/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Кривошеева В.А., поданной в интересах Страмоуса С.М., на определение Люберецкого городского суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Страмоуса С. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области N 18810050200002703253 от 16 октября 2020 года Страмоус С. М., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 23 июля 2021 года производство по жалобе Страмоуса С.М. на постановление должностного лица прекращено, жалоба возвращена заявителю.

На указанное определение суда Кривошеевым В.А. в интересах Страмоуса С.М. подана жалоба.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Страмоус С.М.

Между тем, как следует из текста представленной с жалобой доверенности 77АГ7049610 от 15 июня 2021 года, Кривошеев В.А. не наделен правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени Страмоуса С.М.

Кроме того, доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Между тем, представленная в подтверждение полномочий Кривошеева В.А., подавшего жалобу, копия доверенности не заверена, в материалах дела подлинник указанной доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного определения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования определения с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Кривошеева В.А., поданной в интересах Страмоуса С.М., на определение Люберецкого городского суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Страмоуса С. М. - прекратить, дело возвратить в Люберецкий городской суд Московской области.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка