Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 21-2162/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 ноября 2018 года Дело N 21-2162/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарева К.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Ногинского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бондарева К. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> Бондарев К. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>., как собственник транспортного средства привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Ногинского городского суда Московской области 12 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Бондарев К.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он привлечен к ответственности за превышение установленной скорости движения, а установленная скорость в населенном пункте 60 км/ч, в связи с чем, двигаясь со скоростью 63 км/ч, он превысил ограниченную скорость движения, а не установленную, как ему вменялось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Бондарева К.В. суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 22 часа 37 минут на <данные изъяты>, внутренняя сторона, водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, превышение скорости было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором "<данные изъяты>", заводской номер <данные изъяты>.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Бондарев К. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> являлся Бондарев К. В..
По правилам п. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Основываясь на материалах дела, городской суд установил, что измерения проводились специальным техническим средством <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке (N) <данные изъяты>, которым и зафиксирована скорость движения автомобиля. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до <данные изъяты>.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Бондарев К.В. не отрицал факта управления транспортным средством со скоростью 63 км/ч, однако пояснил, что превышения установленной скорости не было, поскольку скорость в населенном пункте установлена ПДД РФ 60 км/ч, а он двигался со скоростью 63 км/ч.
Данному доводу суд первой инстанции дал правильную оценку в своем решении, с которым нельзя не согласиться. Как следует из представленных материалов дела, на участке <данные изъяты>, внутренняя сторона установлено ограничение скорости в 40 км/ч. Превышение установленной скорости на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет за собой ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Бондарев К.В. не отрицает факт того, что на данном участке автодороги двигался со скоростью 63 км/ч, что превышает установленное ограничение скорости на 23 км/ч, в связи с чем, он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы не основаны на законе и выражают субъективное мнение Бондарева К.В. относительно обстоятельств правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению.
Решение городского суда мотивировано, законно и обоснованно, в нем дана полная и всесторонняя оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу постановления органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенных по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бондарева К. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
