Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 21-216/2022

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием прокурора Васильевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Восточно-транспортной прокуратуры Некрасова А.А. на постановление заместителя начальника Иркутской таможни Номер изъят от 11 августа 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" Кендыша А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни ФИО3 Номер изъят от 11 августа 2021 г. директор общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" (далее - ООО "(данные изъяты)") Кендыш А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Восточно-транспортной прокуратуры Некрасова А.А. - без удовлетворения.

В протесте, поданном в Иркутский областной суд, заместитель прокурора Восточно-транспортной прокуратуры Некрасов А.А. просит об отмене вынесенных по делу актов и возвращении дела на новое рассмотрение. Указывает о необоснованности применения должностным лицом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания директору ООО "(данные изъяты)" Кендышу А.Л. Обращает внимание на неоднократное привлечение к административной ответственности как самого юридического лица, так и директора ООО "(данные изъяты)" Кендыша А.Л.

В судебном заседании прокурор Васильева М.А. доводы протеста поддержала, просит об отмене вынесенных по делу актов и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Директор ООО "(данные изъяты)" Кендыш А.Л., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО6, заместитель прокурора Восточно-транспортной прокуратуры Некрасов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы протеста, а также представленные с ним справку о привлечении Кендыша А.Л. к административной ответственности, ответ заместителя начальника Иркутской таможни Номер изъят от 16 июля 2021 г., заслушав прокурора Васильеву М.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "(данные изъяты)" Кендыша А.Л. судьей районного суда не выполнены.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4 - 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска, рассматривая протест заместителя прокурора Восточно-транспортной прокуратуры Некрасова А.А. на постановление должностного лица исходил из доказанности вины должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Так, в обжалуемом решении судья указал, что по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "(данные изъяты)" Кендыша А.Л. вынесено постановление, которым последний признан виновным по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями процессуального закона.

Иного описания событий вмененных директору ООО "(данные изъяты)" Кендышу А.Л. административного правонарушения в решении судьи не содержится.

Таким образом, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено директору ООО "(данные изъяты)" Кендышу А.Л., судья фактически ограничился указанием на диспозицию означенных норм. Конкретные обстоятельства, при которых директором ООО "(данные изъяты)" Кендышем А.Л. совершено административное правонарушение, в решении не отражены. Не указаны время и место совершения административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то есть в решении судьи Кировского районного суда г. Иркутска фактически отсутствует описание вмененного административного правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения, без указания обстоятельств, при которых оно совершено, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, такое решение законным и обоснованным признано быть не может.

Допущенные судьей Кировского районного суда <адрес изъят> нарушения процессуальных требований статьи 24.1, части 2 статьи 30.7, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.

В своем решении судья указал, что доводы защитника ФИО6 об отсутствии в действиях (бездействии) Кендыша А.Л. состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку постановление таможенного органа ни Кендышем А.Л., ни его защитником не обжаловалось.

Вместе с тем судьей районного суда не в полной мере учтены положения статьи 30.6 названного Кодекса, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении протеста (жалобы) не связан доводами протеста (жалобы) и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии проверяются наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследуются представленные доказательства, и проводятся процессуальные действия, направленные на проверку допустимости, относимости и достоверности исследованных доказательств.

Вместе с тем требования указанной нормы, а также положений статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при разрешении протеста на постановление должностного лица не выполнены.

Так судьей фактически оставлено без внимания и оценки факт совершения Кендышем А.Л. административного правонарушения, поскольку в решении судьи отсутствует описание события административного правонарушения. Также судьей районного суда, сделан вывод о совершении Кендышем А.Л., вмененного административного правонарушения без исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

К событию административного правонарушения относится, в том числе и время совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела и исчисления сроков привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в компетенцию суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, входит установление времени совершения административного правонарушения, фактические обстоятельства конкретного дела.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Из протокола об административном правонарушении от Дата изъята следует, что ООО "(данные изъяты)" в лице директора Кендыша А.Л., в связи с заключением с нерезидентом - (данные изъяты), контракта Номер изъят на поставку лесоматериалов круглых лиственных пород на условиях поставки DAP <адрес изъят> (в соответствии с Инкотермс 2010), и представлением деклараций на товары Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят в срок до Дата изъята включительно не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по указанным декларациям.

В соответствии с пунктом 8.8 Инструкция Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

При этом частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Указанные положения судьей при рассмотрения дела не учтены, вопрос о времени совершения административного правонарушения не исследован, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение судей районного суда требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятое им решение законным.

С учетом изложенного решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2021 г., вынесенное в отношении директора ООО "(данные изъяты)" Кендыша А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в поданном в Иркутский областной суд протесте, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Восточно-транспортной прокуратуры Некрасова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" Кендыша А.Л. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка