Решение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-216/2021

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ШипиловойЯ.Ю., рассмотрев жалобу защитника Яхлаковой В.А. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

"Постановление Врио инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Макар С.Н. N 18810041190000095129 от 27 мая 2021 года в отношении Мирзахусейнзада Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Яхлаковой В.А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда от 16 июля 2021 года, Мирзахусейнзада Г.А. привлечен к административной ответственности по части1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Основанием привлечения Мирзахусейнзада Г.А. к административной ответственности послужило то, что при выполнении маневра объезда впереди движущегося транспортного средства создал опасность для движения движущемуся сзади транспортному средству, в результате чего произошло столкновение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Яхлакова В.А. просит решение судьи отменить. В качестве оснований для отмены состоявшегося решения указывает на отказ судьи в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля очевидца события. Полагает, что выводы суда противоречат материалам дела, а именно Мирзахусейнзада Г.А. не пересекал линию разметки и находился в момент столкновения на своей полосе, о чем свидетельствуют следы торможения. В связи с чем делает вывод, что со стороны Мирзахусейнзада Г.А. нарушения Правил дорожного движения РФ отсутствуют.

Выслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Яхлакову В.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДДРФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в судебном решении, что 20 мая 2021 года в 22 часа 45 минут на ул. Магистральная, дом 96 в г.Елизово Мирзахусейнзада Г.А., управляя транспортным средством "Тойота Спринтер", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра объезда, движущегося впереди транспортного средства, создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся сзади транспортным средством "Тойота Хайлюкс", государственный регистрационный знак N, судья Елизовского районного суда сделал верный вывод о том, что действия Мирзахусейнзада Г.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и оставил оспариваемое постановление инспектора ДПС без изменений.

Данный вывод в решении мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Правильность указанных в схеме ДТП данных сомнений не вызывает, поскольку она составлена с участием понятых, подписана всеми участниками происшествия, в том числе и Мирзахусейнзада Г.А., без каких-либо замечаний. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Довод жалобы относительного того, что Мирзахусейнзада Г.А. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а двигался в границах своей полосы, уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, поставить под сомнение правильность которой оснований не имеется. Направление следов торможения на схеме ДТП от места столкновения, на которые ссылается защитник в жалобе, свидетельствует об обратном.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание Мирзахусейнзада Г.А. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи12.14 КоАП РФ в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления врио инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление врио инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 27 мая 2021 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Яхлаковой В.А. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка