Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 21-216/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при помощнике судьи Трибунской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карабардина С.С. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N 64101001591 от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Карабардина Станислава Сергеевича,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N от 06 октября 2020 года Карабардин С.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Карабардина С.С. - без удовлетворения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе Карабардин С.С. просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает, что весовое оборудование, на котором производилось взвешивание автомобиля, проходило поверку только в 2018 году и впоследствии не поверялось. Считает, что документы, направленные в адрес суда и представленные представителю Карабардина С.С. - Токареву В.А. для ознакомления в судебном заседании от 09 марта 2021 года, не содержат достаточных данных для удостоверения факта поверки весового оборудования. Указывает, что судом не установлено, кем и когда проводилась поверка весового оборудования, и не дана надлежащая оценка предоставленной представителями Карабардина С.С. справке Росстандарта о том, что весовое оборудование было поверено только в 2018 году. Кроме того, судом не учтено, что весы указанных модификаций имеют погрешность в размере 10 процентов.

В судебном заседании защитник Карабардина С.С. Токарев Р.В. доводы жалобы поддержал.

Карабардин С.С. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Токарева Р.В.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив законность постановленного судьей решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 октября 2020 года в 19 часов 57 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки "КАМАЗ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом/полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Карабардина С.С., перевозившего груз с превышением допустимой массы транспортного средства, которое составило 17,43%.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом N о задержании транспортного средства от 06 октября 2020 года; актом N 2 результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства, в подтверждение устранения причины задержания транспортного средства от 12 октября 2020 года; копией путевого листа, выданного водителю Карабардину С.С.; копией товарно-транспортной накладной на груз от 06 октября 2020 года N; фотоматериалом, копиями свидетельств о поверке весового оборудования.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Карабардиным С.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в деянии Карабардина С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что весовое оборудование, на котором производилось взвешивание автомобиля, проходило поверку только в 2018 году и впоследствии не поверялось, опровергаются представленными в Саратовский областной суд надлежащим образом заверенными копиями свидетельств о поверке NN и N от 29 июля 2020 года, действительными до 28 июля 2021 года, согласно которым весы автомобильные переносные <данные изъяты> с заводскими (серийными) номерами N и N поверены в полном объеме, в соответствии с М 014.060.00 ДЛ, с применением эталонов 3.1.ZБЯ.1145.2015, на основании первичной поверки признаны пригодными к применению.

Доводы жалобы о том, что весы указанных модификаций имеют погрешность в размере 10 процентов, основанием для признания обжалуемых процессуальных актом незаконными не являются, отмену обжалуемых процессуальных актов не влекут.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Карабардину С.С. по правилам, установленным статьями <данные изъяты> 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Карабардина С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N от 06 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карабардина С.С., оставить без изменения, жалобу Карабардина С.С. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка