Решение Мурманского областного суда

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 21-216/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 21-216/2021

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Беляевой В.А. на постановление административной комиссии от 13 января 2021 года и решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования ЗАТО город Североморск * от 13 января 2021 года с учетом определения от 17 февраля 2021 года ФКГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СЗТУИО", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 6 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 9 апреля 2021 года указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФГКУ "СЗТУИО" Беляева В.А., считая вынесенные в отношении Учреждения акты незаконными и необоснованными, просит постановление административной комиссии и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что ФГКУ "СЗТУИО" не является организацией, уполномоченной на осуществление ремонтных, реставрационных работ объектов Министерства обороны РФ и данные полномочия в Уставе Учреждения отсутствуют, лимиты бюджетных обязательств ему по данной статье расхода главным распорядителем бюджетных средств не доводятся, юридическое лицо субъектом вмененного административного правонарушения не является.

Указывает, что организацией, уполномоченной осуществлять функции по ремонту, содержанию объектов недвижимости, закрепленными за Учреждением, является Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальных услуг воинских частей Министерства обороны РФ и подведомственное ему ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным Приказом МО РФ N 305 от 22 апреля 2013 года и Уставом.

Обращает внимание на практику судов других субъектов Российской Федерации, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФГКУ "СЗТУИО" были прекращены, поскольку Учреждение субъектом административного правонарушения не является.

Указывает на то, что какие-либо действия в отношении имущества Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ "СЗТУИО" может осуществлять только на основании распоряжения собственника данного имущества, который каких-либо распоряжений в отношении содержания вышеуказанных объектов недвижимости не давал.

В письменном отзыве на жалобу председатель административной комиссии просит оставить ее без удовлетворения.

Законный представитель ФГБУ "СЗТУИО", его защитник, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом.

Согласно примечанию к статье 2 указанного Закона под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов ЗАТО город Североморск от 02.04.2014 N 517 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск (далее - Правила благоустройства) (в редакции решения Совета депутатов ЗАТО город Североморск от 17.12.2019 N 517).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 ноября 2020 года ведущим специалистом - специалистом по административному производству правового отдела администрации ЗАТО город Североморск во исполнение распоряжения Главы ЗАТО г. Североморск от 14 февраля 2020 года N 83-р "О проведении мониторинга на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск" в ходе произведенного осмотра здания, расположенного по адресу: Мурманская область, город Североморск, ..., установлено, что в нарушении пунктов 8.4.7, 8.4.8 Правил благоустройства на стенах здания со стороны главного бокового и дворового фасадов имеются вандальные надписи и рисунки, и отсутствует на здании домовой знак установленного образца.

Указанное нежилое здание передано в оперативное управление и состоит на учете ФГКУ "СЗТУИО", которое являясь владельцем указанных объектов недвижимости, обязано при их содержании принимать меры по недопущению нарушений действующего законодательства.

Вывод о виновности ФГКУ "СЗТУИО" в совершении вмененного ему административного правонарушения подтвержден собранными и исследованными доказательствами, приведенными в обжалуемых постановлении и судебном решении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, административная комиссия, а также суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГКУ "СЗТУИО" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".

Требования ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Учреждением требований Правил благоустройства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ФГКУ "СЗТУИО" во вмененном ему правонарушении.

Доводы защитника об отсутствии оснований для привлечения ФГКУ "СЗТУИО" к административной ответственности являлись предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Принимая во внимание положения Устава ФГКУ "СЗТУИО", основной целью деятельности которого является осуществление в Вооруженных Силах РФ выполнение задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управление и распоряжение данным имуществом по решениям Министерства обороны, ФГКУ "СЗТУИО", как правообладатель на праве оперативного управления указанного имущества обязано обеспечить контроль за его использованием и сохранностью, и не допускать нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Ссылка в жалобе на то, что обязанность по содержанию объектов Министерства обороны Российской Федерации возложена на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ основанием для освобождения ФГКУ "СЗТУИО" от административной ответственности служить не может, поскольку Правилами благоустройства прямо предусмотрено, что обязанность содержать и осуществлять контроль за надлежащим состоянием объектов лежит на собственнике (правообладателе).

Данных о том, что вышеназванный объект недвижимости передан в обслуживание по акту ФГКУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, по смыслу статей 2.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы о виновности иного лица не могут быть рассмотрены, поскольку производство по делу ведется исключительно в отношении ФГКУ "СЗТУИО".

Судебные решения по иным событиям не относятся к рассматриваемому делу, поэтому судьей не могут быть учтены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФГКУ "СЗТУИО" назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, постановление административной комиссии и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск N 14 от 13 января 2021 года с учетом определения от 17 февраля 2021 года и решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 9 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника Беляевой В.А. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать