Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 21-216/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионова Василия Егоровича на постановление ИДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Александровскому району Оренбургской области от 3 февраля 2021 года, решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Василия Егоровича,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Александровскому району Оренбургской области от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2021 года, Ларионов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ларионов В.Е. просит об отмене постановления должностного лица от 3 февраля 2021 года и решения судьи от 12 марта 2021 года, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле: Ларионов В.Е., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Александровскому району Оренбургской области ПВВ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Указанными нормами реализован общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов по отношению к транспортным средствам.

Исходя из этого, Правила дорожного движения Российской Федерации предоставляют преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. В свою очередь, обязанность водителя автомобиля, при повороте направо или налево, принять все возможные от него меры к снижению скорости вплоть до полной остановки перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

По смыслу закона требование пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имеет никаких исключений для водителя, который при повороте направо или налево обязан пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по статье 12.18 КоАП РФ.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта начала движения пешехода, что влечет за собой обязанность водителя, поворачивающего направо и налево остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2021 года в 13 часов 53 минуты Ларионов В.Е. в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Renault Megane, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево на ул. Октябрьская в п. Александровка Оренбургской области не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.

Факт совершения Ларионовым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года, видеозаписями и иными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из показаний ИДПС ПВВ., данными в районном суде, 3 февраля 2021 года при несении службы около дома N 31 ул. Октябрьская п. Александровка Оренбургской области им зафиксирован факт административного правонарушения, а именно: водитель автомобиля Renault Megane синего цвета Ларионов В.Е. при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, преходящему проезжую часть, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и лицо привлечено к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Данные показания согласуются с видеозаписью, представленной Отд. МВД России по Домбаровскому району на которой нашло отражение, что пешеходы начали переходить проезжую часть, в этот момент автомобиль Renault Megane повернул налево и продолжил проезд в намеченном направлении, не пропустив пешеходов, которые вынуждены были остановиться и вернуться назад на обочину, после проезда автомобиля под управлением Ларионова В.Е. пешеходы продолжили переходить дорогу в намеченном направлении.

Указанные обстоятельства отражены и на видеозаписи представленной самим Ларионовым В.Е. с видеорегистратора.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ларионова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что Ларионов В.Е., управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Доводы жалобы о том, что видеозапись, представленная заявителем в суд первой инстанции, доказывает его невиновность, поскольку в момент поворота автомобиля пешеходы находились на обочине, опровергается представленными в дело доказательствами, а также самой видеозаписью, из которой следует, что пешеходы начали переходить проезжую часть, перед тем, как автомобиль Renault Megane начал поворачивать налево.

Обстоятельства, изложенные инспектором ГИБДД в судебном заседании и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется, поскольку в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статье 25.12 КоАП РФ, которая не содержит нормы, исключающей возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим, показания инспектора ДПС обоснованно были взяты в качестве доказательств по делу.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным ими документам по делу об административном правонарушении и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Данных свидетельствующих о допущенных злоупотреблениях по делу со стороны ИДПС не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно принял в качестве допустимых доказательств: протокол об административном правонарушении, видеозапись, показания сотрудника ГИБДД, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, посчитав их достаточными для установления вины Ларионова В.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе от 3 февраля 2021 года отсутствуют сведения о том, что к нему прилагалась видеозапись административного правонарушения, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, что по делу имеется видеозапись, не является существенным процессуальным нарушением и основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку видеозапись была исследована как в ходе рассмотрения дела, так и при рассмотрении жалобы в районном суде. Сам Ларионов В.Е. был ознакомлен с видеозаписью на момент рассмотрения дела, должностным лицом была предоставлена ее копия, таким образом, оснований для ее исключения из числа доказательств не установлено.

Факт того, что на видеозаписи изображены события, произошедшие 03 февраля 2021 года с участием Ларионова В.Е., последний не оспаривал.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы о том, что должностное лицо не допросило пешеходов и водителя белого автомобиля были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Не установление личности пешеходов и свидетеля не может являться безусловным основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в деле имеется совокупность иных доказательств, которая является достаточной для принятия решения по делу.

Указание на то, что суд отказал в приобщении письменных пояснений Ларионов В.Е. объективно ничем не подтверждено. Согласно протоколу судебного заседания подобных ходатайств Ларионов В.Е. не заявлял в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ларионова В.Е. не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Ларионова В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Александровскому району Оренбургской области от 3 февраля 2021 года, решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Василия Егоровича оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка