Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 21-216/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пономарёва Е.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Стивидорная компания "Малый порт" Пономарёва Е.А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N генеральный директор ООО "Стивидорная компания "Малый порт" Пономарёв Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Пономарёв Е.А. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что по результатам проверки он также был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 и статье 8.4 КоАП РФ.

Пономарёв Е.А., в отношении которого приняты надлежащие меры по его извещению о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, защитника с доверенностью, подтверждающей его полномочия, не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения донного грунта, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Положениями статьи 55 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, а также предусмотрено, что проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.8 РД 31.35.10-86 "Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий", территория, портовые сооружения и акватория предприятия должны содержаться в санитарном состоянии, отвечающем требованиям по охране окружающей среды; при перегрузке сыпучих грузов необходимо принимать меры, предотвращающие их просыпание в акваторию порта; в границах акватории предприятия запрещается сбрасывать в воду, на лед и на берег шлак, мусор, какие-либо другие предметы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Стивидорная компания "Малый порт" по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой при обследовании ДД.ММ.ГГГГ территории порта было выявлено, что проверяемая организация осуществляет эксплуатацию гидротехнических сооружений (причалы N) для перегрузки угля с железнодорожного на морской транспорт.

На момент осмотра под погрузкой угля на гидротехническом причальном сооружении N стояло судно "...", погрузка угля не велась. При этом для предотвращения попадания угольной пыли в акваторию водного объекта бухты Врангель ООО "Стивидорная компания "Малый порт" используются изношенные защитные полога, имеющие повреждения в виде дыр и разрывов (данное нарушение было устранено в ходе проверки).

Железнодорожные пути на гидротехническом причальном сооружении N были загрязнены просыпями угля и угольной пылью вследствие его просыпи при перегрузке. Работы по уборке гидротехнических причальных сооружений на момент осмотра не велись.

Кроме того территория причалов N была захламлена отходами (мусором) от строительных и ремонтных работ в местах демонтажа колесоотбойного бруса. Строительные работы, уборка отходов производства и потребления с территории причалов на момент проверки не производилась.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора ООО "Стивидорная компания "Малый порт" Пономарёва Е.А. как должностного лица указанной организации, ответственного за соблюдение ею требований природоохранного законодательства, к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства указанного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе актом проверки Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора Общества с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "Малый порт" N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об обоснованности привлечения генерального директора ООО "Стивидорная компания "Малый порт" Пономарёва Е.А. к административной ответственности и правильности квалификации его действий по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является верным.

Доводы жалобы Пономарёва Е.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, обоснованными не являются.

Выявленные сотрудниками Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора совместно с специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Приморскому краю и ФГБУ "ТОтехмордирекция" факты применения при перегрузке угля поврежденных защитных пологов, оставления на причальных сооружениях просыпей угля и строительного мусора, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают. Указанные факты свидетельствуют о невыполнении Пономарёвым Е.А. как единоличным исполнительным органом организации, эксплуатирующей причальные гидротехнических сооружений, обязанности по обеспечению соблюдения требований пунктов 2.1, 2.3, 2.8 РД 31.35.10-86 "Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий".

В соответствии с пунктом 166 раздела II перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года N 1316-р, загрязняющими веществами для водных объектов признаны взвешенные вещества, к которым относится и угольная пыль, поскольку при попадании в водный объект она образует нерастворимые в воде взвешенные вещества.

Кроме того, угольная пыль, образующаяся в результате погрузочно-разгрузочных работ, в силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относится к отходам производства, образованным в процессе выполнения работ и подлежащим удалению, соответственно попадание угольной пыли в водный объект на основании части 1 статьи 56 Водного кодекса РФ недопустимо.

Таким образом допущенные на территории ООО "Стивидорная компания "Малый порт" нарушения требований к охране водных объектов могут повлечь попадание просыпей угля и отходов производства и потребления (строительного мусора) в акваторию водного объекта и загрязнение последнего. Следовательно указанное нарушение, допущенное Пономарёвым Е.А., образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что за соответствующее нарушение он уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается материалами дела.

Часть 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пономарёва Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ явилось выявленное при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Стивидорная компания "Малый порт" нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в том, что используемое указанной организацией гидротехническое сооружение N не имеет твердого покрытия и не оборудовано сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта; поверхностный сток дождевых и талых вод не организован.

Таким образом постановлением о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв Е.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ за иные нарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении и последующем его пересмотре судьей городского суда были учтены, вынесенные по делу акты являются законными и обоснованными.

Порядок привлечения к административной ответственности Пономарёва Е.А. соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек. Назначенное Пономарёву Е.А. административное наказание определено ему как должностному лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Стивидорная компания "Малый порт" Пономарёва Е.А. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка