Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 21-216/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 21-216/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя
РОМАНОВОЙ Галины Александровны, ОГНРИП 315421700004981, проживающей по адресу: <адрес>,
по жалобе старшего госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Пелекзирнис М.В. на решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 11 февраля 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042170005148300 ст. госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Пелекзирнис М.В. от 06.08.2020 ИП Романова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11.02.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе ст. госинспектор Пелекзирнис М.В. просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что судом необоснованно был восстановлен срок на обжалование вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2020.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч.2 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 10.07.2020 в 08-00 часов на ул. Автотранспортная, 2 в г. Новокузнецке Романова Г.А., являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспорта, в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выпустила на линию транспортное средство "АЕ - 446500" государственный регистрационный знак N с наличием неисправностей (отсутствием медицинской аптечки, огнетушителя), с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Романовой Г.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, о чем ст. госинспектором Пелекзирнис М.В. вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие вину ИП Романовой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ. Так, суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Романова Г.А. является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
При этом, судья не дал оценки объяснениям Романовой Г.А., имеющимся в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, а также сведениям о лице, осуществившем выпуск на линию транспортного средства 10.07.2020, имеющимся в путевом листе, то есть обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, в полном объеме не исследовал, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Доводы о том, что жалоба Романовой Г.А. была подана с нарушением срока обжалования и подлежала рассмотрению, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену обжалуемого судебного акта, поскольку Романовой Г.А. было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое рассмотрено судом в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, составляет два месяца.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что на настоящий момент срок давности привлечения ИП Романовой Г.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки её действий на предмет доказанности состава административного правонарушения и возврата дела на новое рассмотрение при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, утрачена.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Романовой Галины Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
