Решение Мурманского областного суда от 27 мая 2020 года №21-216/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-216/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


27 мая 2020 г.




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Козлова А. Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 13 декабря 2019 года N 2109/2522-19 Козлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 671510 рублей 40 копеек.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 13 декабря 2019 г. изменено, размер административного штрафа снижен до 335755 рублей 25 копеек, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Козлова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Козлов А.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить.
Утверждает, что факт осуществления им приемки, хранения и выгрузки конечностей краба не подтвержден материалами дела.
Отмечает, что в ходе рассмотрения дела, должностным лицом административного органа не устранен существенный недостаток в части указания времени осуществления выгрузки водных биологических ресурсов.
Приводит доводы о недоказанности обстоятельств, изложенных в акте осмотра транспортного средства, о том, что обнаруженная в кузове автомобиля жидкость имеет биологическое происхождение и относится к крабу камчатскому.
Находит, что представленные в материалы дела заключения экспертов от 10 декабря 2019 года N 343 и от 28 июня 2019 года N 187 подлежали исключению из числа доказательств по настоящему делу, как полученные с нарушением закона.
Козлов А.Н. и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа Бучаеву О.Н., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Пунктом 10 статьи 1 названного Федерального закона промышленное рыболовство определено как предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
В соответствии с пунктом 10.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ граждане могут осуществлять как промышленное, так и прибрежное рыболовство.
В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
Пунктом 1 части 1 статьи 26 названного федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414.
В соответствии с пунктом 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.
Запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (п.18 "б" Правил рыболовства).
Пунктом 76 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) краба камчатского при осуществлении любительского рыболовства без путевок.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ПУ ФСБ России по ЗАР задержан М Г.И., управлявший автотранспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, которым до момента задержания осуществлена приемка, хранение и транспортировка 21 полипропиленового мешка белого цвета, наполненных комплектами конечностей краба камчатского. Выгрузку данного краба из автомобиля М Г.И. осуществили Козлов А.Н. и Щ В.В. в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут 24 июня 2019 года в складское помещение, расположенное по улице ..., кадастровый (условный) номер объекта *
В ходе осмотра названного помещения были обнаружены 21 полипропиленовый мешок белого цвета, наполненный 638 комплектами конечностей краба камчатского общим весом 683,32 кг.
Согласно протоколу опроса привлеченного к участию в деле на основании статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста - сотрудника ПУ ФСБ России по западному арктическому району К А.А., для производства 638 секций конечностей краба камчатского общим весом 683,32 кг потребовалось не менее 319 экземпляра краба камчатского или 1056 кг нетто сырья.
Согласно заключению эксперта от 10 декабря 2019 года N 343 стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения - в июне 2019 года составляла 635,90 рублей.
Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Козлов А.Н. допустил нарушение требований части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктов 14.3, 14.5.5, 16.1 Правил рыболовства, послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом в отношении Козлова А.Н. 25 ноября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его 13 декабря 2019 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Козлова А.Н. к административной ответственности, судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Козлова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.
Так, проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив представленные доказательства, судья районного суда с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что 24 июня 2019 года Козлов А.Н., действуя совместно с Щ В.В. осуществил приемку и выгрузку в складское помещение, расположенное по адресу ..., конечностей краба камчатского общим весом 683,32 кг, имел части водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктов 14.3, 14.5.5, 16.1 Правил рыболовства, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части приемки и хранения в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. Указанные действия Козлова А.Н. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ в их взаимосвязи действия Козлова А.Н. расцениваются как рыболовство, поскольку количество обнаруженного краба камчатского, свидетельствует об осуществлении Козловым А.Н. рыболовства в части приемки и хранения водных биологических ресурсов не в целях их личного потребления и указывают на наличие признаков предпринимательской деятельности.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и вывод о виновности Козлова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.
Довод Козлова А.Н. в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда, его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При этом в качестве доказательств, подтверждающих вину Козлова А.Н. в нарушении требований Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правил рыболовства, судья районного суда обоснованно принял протокол опроса сотрудника ПУ ФСБ России по западному арктическому району показания допрошенных судьей в ходе рассмотрения дела сотрудников ПУ ФСБ России по западному арктическому району К Ю.В. и В М.В., согласно которым 24 июня 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий они осуществляли наблюдение за нежилым помещением на улице .... Было установлено, что конечности краба камчатского были доставлены к месту выгрузки на автомобиле *, государственный регистрационный знак *, под управлением М Г.И. Козлов подъехал на автомобиле "*" минут через десять. После этого Щ В.В. и Козлов А.Н. начали выгрузку из автомобиля * белых мешков. В ходе наблюдения было видно, что в мешках находится именно краб, поскольку клешни краба прорывали мешки и торчали. Наблюдение вели непрерывно, всего выгрузили около 20 мешков. В ходе осмотра помещения, было установлено, что там фактически находится фабрика для приготовления краба, поскольку имелось оборудование для варки и упаковки. В ходе обследования помещения осмотрены все холодильные камеры, рыбы обнаружено не было, только в одном холодильнике при входе лежало пять штук, однако указанная рыба в этот день не выгружалась.
Кроме того, судьей районного суда правильно приняты в качестве доказательств, подтверждающих вину Козлова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, составленные сотрудниками ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району, процессуальные документы в отношении Козлова А.Н., полученные с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и признаны судьей достоверными относительно события вмененного ему административного правонарушения.
Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району в исходе дела в отношении Козлова А.Н. в жалобе не содержится. Исполнение сотрудниками ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Кроме того, судьей принято во внимание, что факт осуществления разгрузки полипропиленовых мешков, наполненных конечностями краба камчатского, из автомобиля *, подтверждены объяснениями самого Козлова А.Н., изложенными в акте опроса от 24 июня 2019 года и протоколе опроса от 26 июня 2019 года. Согласно содержанию указанных документов, 24 июня 2019 года Козлову А.Н. позвонил Щ В.В. и попросил подъехать к старому КПП, с целью сопровождения автомобиля * под управлением М Г.И. Автомобиль * проследовал на склад на улицу .... М Г.И. подъехал задним ходом к двери склада. Внутри салона находились белые мешки с конечностями краба. Совместно с Щ В.В. занесли в помещение склада 21 мешок. До того момента других мешков в помещении склада не было. За указанную работу ему обещали заплатить 1000 рублей. Кроме того указал, что ранее 17 марта 2019 года также осуществил выгрузку мешков с конечностями краба по просьбе Щ В.В. на этот же склад.
Приведенные объяснения даны Козловым А.Н. добровольно, моральное либо психологическое давление на него не оказывалось, протоколы опросов дописаны им добровольно, ходатайств и замечаний им не заявлено, что подтвердили в судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ПУ ФСБ по западному арктическому району Я А.Е., Б О.Н.
Кроме того, объяснения у Козлова А.Н. отобраны на месте совершения административного правонарушения и данные им через несколько дней - 24 и 26 июня 2019 года уполномоченным должностным лицам полностью подтверждаются материалами дела и согласуются с исследованными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе и видеозаписью, произведенной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на которой зафиксирован факт выгрузки из автомобиля "*" в складское помещение полипропиленовых мешков белого цвета.
Указанная видеозапись содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеет существенное значение для установления вмененного Козлову А.Н. события административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела указанная видеозапись судьей была исследована и оценена в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана им допустимым доказательством. Каких-либо порочащих ее обстоятельств судьей районного суда не выявлено.
Вышеизложенные обстоятельства и фактические действия Козлова А.Н. до его задержания, достоверно свидетельствуют о совершении им приемки и хранения конечностей краба камчатского, добыча которых в данный период времени и в данном районе запрещены, а также о его прямом умысле на нарушение установленных Правил рыболовства.
Довод в жалобе о недопустимости в качестве доказательства по делу заключения эксперта С В.А. от 10 декабря 2019 года N 343 также являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда, и обоснованно признан несостоятельным.
При этом судьей учтено, что индивидуальный предприниматель С В.А. обладает квалификацией по направлению оценочной деятельности "Оценка движимого имущества", о чем в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия аттестата от 03 августа 2018 года N 014235-2.
Вопреки доводам жалобы, определение рыночной стоимости водных биоресурсов произведено экспертом в соответствии с Федеральным стандартом оценки, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 - 299.
Заключение эксперта мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
В заключении приводится описание выбранного метода, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода водного биоресурса, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке, и не содержит противоречий, которые могли быть положены в обоснование вывода о невозможности принятия заключения эксперта как доказательства по делу.
Утверждение о недопустимости принятия по делу в качестве надлежащего доказательства заключения эксперта от 28.06.2019 N 187, безосновательно, поскольку стоимость предмета административного правонарушения определялась административным органом на основании указанного выше заключения эксперта от 10.12.2019 N 343.
В целом, доводы жалобы вывод о виновности Козлова А.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.
Несогласие Козлова А.Н. с оценкой представленных доказательств по делу и применением законодательства о рыболовстве и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не свидетельствует.
Постановление о привлечении Козлова А.Н. к административной ответственности вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Козлову А.Н. судьей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 указанного Кодекса и с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Козлова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козлова А. Н. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка