Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 21-216/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 21-216/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова М.М.
на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2020 года, постановление инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову С. Н.В. (далее - инспектор ДПС) от 29 января 2020 года NN
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова М.М.
установил:
постановлением инспектора ДПС от 29 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2020 года, Евдокимов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 29 января 2020 года в 19 часов 00 минут Евдокимов М.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N у дома <адрес>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, двигавшемуся по дороге, в результате чего автомобиль <данные изъяты> допустил наезд на металлическое ограждение и затем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
В жалобе, поданной в областной суд, Евдокимов М.М. просит постановление инспектора ДПС и решение судьи районного суда отменить, излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что Правила дорожного движения не нарушал, их нарушил водитель <данные изъяты>, он же в свою очередь убедился в безопасности своего маневра, а водитель <данные изъяты> двигался с большой скоростью и не справился с управлением.
В судебное заседание Евдокимов М.М. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.
Защитник Евдокимова М.М. - адвокат Хачатурян Д.А. жалобу поддержал.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия А. Р.А., извещенный о подаче Евдокимовым М.М. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как усматривается из материалов дела, 29 января 2020 года в 19 часов 00 минут Евдокимов М.М., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, у дома <адрес>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, двигавшемуся по дороге, в результате чего автомобиль <данные изъяты> допустил наезд на металлическое ограждение и затем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Евдокимова М.М. и А. Р.А., схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой Евдокимов М.М. был согласен, рапортом инспектора ДПС С. Н.В., а также видео-записью события дорожно-транспортного происшествия, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из видеозаписи четко видно, что автомобиль под управлением Евдокимова М.М. выезжает с прилегающей территории, останавливается перед выездом на дорогу, не учитывает, что при повороте направо, куда собирался повернуть Евдокимов М.М., по ходу движения справа находится автомобиль дорожной службы, который занимает часть проезжей части. Евдокимов М.М. пропускает маршрутное такси и сразу за ним выезжает направо на дорогу, не пропустив автомобиль <данные изъяты> под управлением А. Р.А., который двигался непосредственно после маршрутного такси. Продолжая движение и, увидев свет фар от автомобиля <данные изъяты> Евдокимов М.М. намеревался принять вправо, однако на пути стоял автомобиль дорожной службы, в связи с чем принять вправо не получилось, автомобиль под управлением Евдокимова М.М. располагался посередине проезжей части, так как слева была наледь. В результате действий Евдокимова М.М. столкновения с автомобилем <данные изъяты> избежать не удалось.
Таким образом, довод Евдокимова М.М. о том, что он Правила дорожного движения не нарушал, опровергается указанным доказательством.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление должностного лица от 29 января 2020 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Евдокимов М.М. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица (л.д. 3).
Таким образом, действия Евдокимова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Евдокимова М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение о том, что в действиях Евдокимова М.М. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель А. Р.А. нарушил скоростной режим, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.
Постановление о привлечении Евдокимова М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Евдокимову М.М. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2020 года, постановление инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову С. Н.В. NN от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова М.М. оставить без изменения, жалобу Евдокимова М.М. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
