Решение Иркутского областного суда от 02 июня 2020 года №21-216/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 21-216/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесневой А.В. в интересах В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 19 апреля 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 19 апреля 2019 г. гражданин КНР В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 г. постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 19 апреля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Колеснева А.В. в интересах В. не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 19 апреля 2019 г. и решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 г., просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
В судебное заседание В., защитник Колеснева А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ван Сюевэнь к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19 апреля 2019 г. в 10 часов 37 минут на <адрес изъят>, В., управляя автомобилем "Фольксваген 2Н" Аморок", государственный регистрационный знак Номер изъят, превысил установленную максимальную скорость 60 км/ч на 31 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения В. вмененного ему правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2019 г.; фотоматериалом, иными материалами дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В результате чего, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, обоснованно установлено, что В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника Колесневой А.В. в жалобе о том, что требования части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении В. не выполнены, перевод документов на родной язык В. осуществлен не был, переводчик не присутствовал, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов.
Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет, и вручения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При возбуждении производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления В. не заявлял о том, что испытывает языковые затруднения при общении с сотрудником полиции, с ходатайством о привлечении к участию в деле переводчика и переводе постановления на китайский язык не обращался, указал, что владеет русским языком, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка в постановлении.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что В. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 19 апреля 2019 г. и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 г. в настоящей жалобе не приведено.
Действия В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность В. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено В. требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 названного Кодекса.
Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 19 апреля 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, жалобу защитника Колесневой А.В. в интересах В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка