Решение Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года №21-216/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-216/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" Карман С.Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ",
установила:
постановлением главного государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору N от 17 сентября 2019 года ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 декабря 2019 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 75000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитником ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" Карман С.Л. подана жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного. Также ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи. Полагаю, что причина пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи Фрунзенского районного суда является уважительной, поэтому пропущенный срок подлежит восстановлению.
В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" не явился, юридическое лицо и его защитник Карман С.Л. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения представителя ГУ МЧС России по Приморскому краю Дегтяревой А.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Согласно пункту 5.4.5 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденных Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693 в зданиях I - IV степеней огнестойкости с чердачными покрытиями, при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровлю следует выполнять из негорючих материалов, а стропила и обрешетку в зданиях I степени огнестойкости подвергать обработке огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, в зданиях II - IV степеней огнестойкости огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения.
Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут в кв.55 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" нарушило требования пожарной безопасности, а именно, кровля здания в нарушение требований пожарной безопасности была покрыта горючим материалом (ондулином). Не проведена проверка состояния огнезащитной обработки.
Факт совершения ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 09 сентября 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2019, фототаблицей, материалами экспертизы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2019 года и другими материалами дела, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что проверка состояния огнезащитной обработки кровли проводится ежегодно и огнезащитная обработка кровли была проведена, что подтверждается договором от 10 сентября 2018 года, которому судья не дал оценку, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждается, что проверка состояния огнезащитной обработки ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" должным образом не проводилась. Договор от 10 сентября 2018 года, заключенный между ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" и ООО "Арт-Формат" о выполнении работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций не свидетельствует о том, что данные работы были проведены. Акт огнезащитной обработки отсутствует. Кроме того, данный договор должностному лицу административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" не представлялся.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка