Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 21-216/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 21-216/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Зебзеева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зебзеева Александра Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края от 05 декабря 2018 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края от 05 декабря 2018 г. N 18810059170007023888 Зебзеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17 января 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Зебзеева А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зебзеев А.В. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, полагая их незаконными, поскольку в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, так переход проезжей части совершил на перекрестке в соответствии с абзацем первым пункта 4.3 Правил дорожного движения.
В судебном заседании в краевом суде Зебзеев А.В. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Зебзеева А.В., рассмотрев материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Зебзеевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 05 декабря 2018 г. в 14:40 час в районе дома N 24 по ул. К. Маркса г. Чайковский Пермского края Зебзеев А.В. являясь пешеходом, переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости.
Факт совершения Зебзеевым А.В. данного административного правонарушения, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 05 декабря 2018 г., вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2018 г., составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, рапортами инспекторов ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 05 декабря 2018 г. П., Н., объяснениями инспектора ДПС П., данными в ходе судебного заседания в городском суде, и другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи городского суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Зебзеева А.В. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.
Довод заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку переход проезжей части он совершил на перекрестке в соответствии с абзацем первым пункта 4.3 Правил дорожного движения во внимание принят быть не может, поскольку основан на ошибочном толковании требований Правил дорожного движения.
Абзац 1 пункта 4.3 Правил дорожного движения устанавливает, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Заявитель в обоснование указанного выше довода ссылается на то, что он осуществил переход проезжей части на перекрестке, однако абзац первый пункта 4.3 Правил дорожного движения относительно возможности перехода дороги на перекрестке действует в случае отсутствия пешеходного перехода. В данном случае пешеходный переход имел место быть на участке дороги и находился в зоне видимости заявителя, в связи с чем в целях соблюдения Правил дорожного движения переход дороги должен был быть осуществлен по имеющемуся пешеходному переходу.
Относительно доводов о несогласии с выводом судьи о том, что правонарушение зафиксировано в районе выезда с прилегающей к дороге территории, то они не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу актов в силу следующего.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Вопреки доводам жалобы, с учетом представленных скриншотов публичной кадастровой карты, содержания приведенных определений, место совершения правонарушения не является перекрестком в том смысле, в котором он описан в Правилах дорожного движения, поскольку в данном случае, как верно указано судьей городского суда, место совершения правонарушения является выездом с прилегающей территории.
Относительно утверждения о том, что на данном участке, по мнению заявителя, осуществляется сквозное движение, то оно является не обоснованным.
Исходя из системного толкования Правил дорожного движения, в том числе, понятия дороги и прилегающей территории, возможность осуществления сквозного проезда по прилегающей территории, предусмотренной для подъезда к домам, не приводит к выводу о сквозном движении по дороге, поскольку наличие одной такой возможности является недостаточной для определения прилегающей территории как дороги.
Указание заявителя жалобы в судебном заседании в краевом суде на наличие в решении судьи городского суда ссылки на схему места совершения административного правонарушения, которая в материалах дела отсутствует, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований влекущих незаконность принятого судьей решения, поскольку явно следует, что указание на данный документ является опиской и в силу статьи 29.12.1 КоАП РФ может быть исправлена судьей городского суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судьей краевого суда не усматривается.
Административное наказание Зебзееву А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зебзеева А.В. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края от 05 декабря 2018 г. N 18810059170007023888, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Зебзеева Александра Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
