Решение Воронежского областного суда от 12 апреля 2018 года №21-216/2018

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 апреля 2018 года Дело N 21-216/2018
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО1,
по жалобе ФИО1 на решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 15 марта 2018 года,
(судья районного суда Шевченко Т.Г.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.13 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорого <адрес> и <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, движущемуся по главной, в результате чего произошло ДТП, автомобили получили технические повреждения.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 15 марта 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.
ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица от 15.12.2017 года и решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 15.03.2018года, в которой просит об их отмене, прекращении производства по делу.
В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Так согласно пунктом 7, 8 ч. 2 статьи 30.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Состав ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорого <адрес> и <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, движущемуся по главной, в результате чего произошло ДТП, автомобили получили технические повреждения.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью ДТП, заключением эксперта и другими материалами дела.
Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Нарушений, процессуальных требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях выполнены.
Доводы жалобы о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что именно водитель ФИО5 нарушил ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, поскольку водитель ФИО5 к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, следовательно, утверждение о наличии вины в произошедшем ДТП у ФИО5 необоснованные.
Доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены вынесенных судебных решений исходя из следующего.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы дал правовую оценку заключению эксперта, а также оценил все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Более того доводы жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
По существу доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с решением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены правильного решения судьи районного суда.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного решения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечения лица к административной ответственности, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда -
РЕШИЛ:
решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 15 марта 2018 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка