Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 21-216/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N 21-216/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Цыбиковой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Попко О.Л.,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по РБ Лодоевой И.С. от 23 июля 2018 года Попко О.Л. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Попко О.Л. обжаловала постановление в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2018 годапостановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Начальник ЦАФАП ГИББДД МВД по РБ обжаловал решение районного суда в вышестоящий суд, при этом просил восстановить срок подачи жалобы.
В заседании вышестоящего суда должностное лицо Лодоева И.С. поддержала доводы жалобы, защитник Попко О.Л., Попко Д.А., возражал против удовлетворения жалобы.
Вышестоящий суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.
Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из материалов дела видно, что первоначальная жалоба подана в электронном виде с соблюдением установленного срока. Она направлена в вышестоящий суд, который возвратил жалобу без рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что КоАП РФ не предусматривает возможность подачи жалобы в электронном виде.
Исходя из норм КАС РФ и ГПК РФ, применяемых по аналогии закона, в подобном случае жалоба подлежала оставлению без движения и после исправления недостатков считалась бы поданной в установленные сроки.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд восстанавливает срок подачи жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Из постановления должностного лица следует, что 21 июля 2018 года водитель автомобиля <...>, собственником которого является Попко О.Л., не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе на "Шефском подъеме" по ул. Балтахинова, 30 в г. Улан-Удэ. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автозебра".
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
КоАП РФ допускает выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса.
В постановлении о привлечении Попко О.Л. к административной ответственности имеется раздел "Данные специального технического средства", в котором нет сведений о наличии у измерительного прибора сертификата и о прохождении прибором метрологической поверки.
Это обстоятельство не позволяет использовать данные технического средства в качестве доказательства, поэтому доводы жалобы о доказанности совершения Попко О.Л. административного правонарушения нельзя принять во внимание.
Кроме того, 21 сентября 2018 года истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по данному делу два месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
Из статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.
В настоящее время вышестоящий суд не вправе отменить решение районного суда, поскольку выяснение обстоятельств дела за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности в целях установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является недопустимым.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Попко О.Л. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
