Решение Приморского краевого суда от 27 февраля 2018 года №21-216/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 21-216/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Сомова Н.Ф. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сомова Н.Ф.,
установила:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ Сомов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Сомова Н.Ф. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Сомов Н.Ф. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов. В обосновании жалобы заявитель ссылается на нарушение его процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Сомова Н.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно абзацу 2 пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действующей до 12 июля 2017 года) перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как следует из материалов дела, Сомов Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в районе 101 километра автодороги Дальнереченск - Рощино - Восток, управляя автомобилем "Nissan Bluebird", государственный регистрационный знак N, перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-ти лет без специального удерживающего устройства.
Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостока ДД.ММ.ГГГГ постановления N в отношении Сомова Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление должностного лица судьей районного суда в порядке его обжалования оставлено без изменения.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела было направлено Сомову Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением. Однако, сведения о получении Сомовым Н.Ф. данного извещения в деле отсутствуют, то есть дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем командира ОБДС ГИБДД УМВД России по городу Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии данных о надлежащем извещении Сомова Н.Ф. о дате и времени его рассмотрения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия Сомова Н.Ф. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Подавая жалобу на постановление должностного лица ГИБДД в районный суд Сомов Н.Ф. ссылался на тот факт, что извещения о назначении времени и места рассмотрения дела он не получал, в связи с чем по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на данные обстоятельства, судья Фрунзенского районного суда счел, что последний был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБДС ГИБДД УМВД России по городу Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Сомова Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Приморском краевой суде жалобы Сомова Н.Ф. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя командира ОБДС ГИБДД УМВД России по городу Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Сомова Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка