Решение Забайкальского краевого суда от 26 июня 2017 года №21-216/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 21-216/2017
 
по делу об административном правонарушении
26 июня 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 мая 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Мироманова Александра Геннадьевича, *
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Л.И. Демченко № от 9 ноября 2016 года (л.д. 9), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, А.Г. Мироманов привлечён к ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением начальника отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Д.В. Королькова от 28 января 2017 года (л.д. 5) указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 мая 2017 года (л.д. 29-30) постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 9 ноября 2016 года оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 34), поданной в Забайкальский краевой суд, А.Г. Мироманов ставит вопрос об отмене постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности.
На рассмотрении жалобы А.Г. Мироманов её доводы поддержал, представитель УМВД России по Забайкальскому краю А.С. Размахнин против её удовлетворения возражал.
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 ноября 2016 года в 11 часов 46 минут по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Чкалова, 101, водитель транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак №, собственником которого является А.Г. Мироманов, произвёл остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКРАЙТ», идентификатор №, сертификат №, со сроком действия поверки до 22 июня 2017 года.
Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о непричастности А.Г. Мироманова к совершению административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме автомобилем марки *, государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо - М., являлись предметом проверки в районном суде и не нашли своего подтверждения.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о нахождении указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица А.Г. Мироманов в Центральном районном суде города Читы Забайкальского края не представил.
То обстоятельство, что М. включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 6) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством А.Г. Мироманова, само по себе не свидетельствует о том, что она управляла автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
К её показаниям, данным в районном суде (л.д. 27), судья обоснованно отнёсся критически, поскольку она является супругой А.Г. Мироманова, а потому не может не являться заинтересованным в исходе дела лицом. М. к тому же не признала, что произвела остановку при конкретных вышеописанных обстоятельствах, ограничившись общим утверждением о том, что в течение всего дня 2 ноября 2016 года автомобилем управляла только она. Такой характер показаний названного свидетеля также заставляет усомниться в их достоверности.
Стоит учесть и то, что А.Г. Мироманов включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Порядок и срок давности привлечения А.Г. Мироманова к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено А.Г. Мироманову в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 мая 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка