Дата принятия: 15 марта 2016г.
Номер документа: 21-216/2016
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2016 года Дело N 21-216/2016
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 15 марта 2016г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Плащенюка С.В. на постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 03 ноября 2015г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Плащенюка С. В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1 № от 03 ноября 2015г. Плащенюку С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 января 2016г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Плащенюк С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, указав на отсутствие в материалах дела доказательств его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Плащенюка С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), которые в силу ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Из материалов дела следует, что Плащенюк С.В. 25 октября 2015г. в 14 час. 30 мин. на территории < данные изъяты>, осуществляя добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки (в период нереста рыбы) удебным орудием лова - удочкой, не имея путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, добыл < данные изъяты> и < данные изъяты>, чем нарушил п.п.61.10, 65.5.1 Правил рыболовства.
Факт совершения Плащенюком С.В. инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда были исследованы представленные Плащенюком С.В. в качестве доказательств его невиновности видео и аудиозапись с места оформления административного правонарушения, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.
Указание заявителя жалобы на отсутствие видеофиксации нарушения инспектором государственного контроля не ставит под сомнение установленный должностным лицом и судьей факт нарушения Плащенюком С.В. Правил рыболовства.
Доводы Плащенюка С.В. о его непричастности к вылову водных биологических ресурсов, изъятых по протоколу от 25 октября 2015г., проверялась судьей районного суда и были признаны несостоятельными как опровергнутые совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а также пояснениями должностных лиц административного органа ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах выявления инкриминируемого Плащенюку С.В. правонарушения, данных ими в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, которыми подтверждается факт осуществления Плащенюком С.В. рыболовства с помощью удочки с нарушением Правил рыболовства. Показания указанных лиц судья районного суда обоснованно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и согласуются с иными доказательствами по делу.
Из содержания протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25 октября 2015г. (л.д.13) и протокола изъятия от 25 октября 2015г. (л.д.14) следует, что в момент выявления правонарушения Плащенюк С.В. находился в 5 метрах от уреза воды с удочкой, оснащенной катушкой, леской, поплавком, грузилом и крючком (мухой), а на плече висела сумка с рыбой, где находились - < данные изъяты>. Протоколом изъятия зафиксировано изъятие у Плащенюка С.В. - < данные изъяты>. Указанные процессуальные документы подписаны Плащенюком С.В. без каких-либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении Плащенюку С.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, они также признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт вылова Плащенюком С.В. водных биоресурсов в нарушение Правил рыболовства.
Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание свидетелей ФИО4., ФИО5 (л.д.40, 41, 63), однако указанные лица в суд не явились, их не явка не повлияла на рассмотрение дела и принятие законного решения.
Вместе с тем, судья районного суда в решении необоснованно сослался на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 как на доказательство вины Плащенюка С.В., поскольку из содержания данного документа не следует, что ФИО4 производил добычу (вылов) водных биоресурсов совместно с Плащенюком С.В., в связи с чем, ссылка суда на данное постановление подлежат исключению из решения суда.
Однако вносимое в решение суда изменение не влияет на выводы должностного лица и суда первой инстанций о виновности Плащенюка С.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, факт совершения которого подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных при производстве по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Плащенюка С. В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения суда указание на подтверждение его виновности постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО4
В остальной части это же решение суда, постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 03 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Плащенюка С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
