Решение Хабаровского краевого суда от 31 марта 2015 года №21-216/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2015 года Дело N 21-216/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 31 марта 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Степанкина Д.О. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2015г. по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Степанкина Д. О.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 № от 10 января 2015г. Степанкину Д.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2015г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Степанкин Д.О. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи, указав на его незаконность и необоснованность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Степанкина Д.О., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностных лиц ГИБДД ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 10 января 2015г. в ... Степанкин Д.О., управляя автомобилем в районе ... , в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора.
Вина Степанкина Д.О. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1, данными им в суде первой инстанции об обстоятельствах совершения Степанкиным Д.О. нарушения ПДД РФ.
Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, о нарушении Степанкиным Д.О. требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Довод жалобы на то, что судом не были всесторонне и надлежащим образом выяснены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Степаненко Д.О. в инкриминируемом правонарушении, поскольку не истребована запись видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, на которой зафиксирован момент совершения административного правонарушения, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, истребование дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.
Письменных ходатайств, заявленных Степанкиным Д.О. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, и ссылки на ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
При обстоятельствах, установленных по делу, должностное лицо ГИБДД и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о несоответствии действий Степанкина Д.О. требованиям ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Степанкина Д.О. актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы Степанкина Д.О. об отмене законного и обоснованного решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2015г. по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Степанкина Д. О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка