Решение Оренбургского областного суда от 06 июня 2014 года №21-216/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2014 года Дело N 21-216/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 06 июня 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Д.П. на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 155060 от 12 января 2014 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ГЕРАСИМОВА Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 155060 от 12 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года Герасимов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Герасимов Д.П. просит постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 155060 от 12 января 2014 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Герасимова Д.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО1., возражающего против удовлетворения жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 6 ст. 12.5 КоАП РФ.
Следовательно, положения ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ применяются, если иное не установлено в ч. ч. 2 - 6 ст. 12.5 КоАП РФ.
Федеральным законом № 175 от 23 июля 2010 года в ст. 12.5 КоАП РФ введена ч. 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, упомянутых в ст. 12.5 КоАП РФ, запрещает эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно п. 7.3 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с примечанием к п. 7.3 Перечня разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.
Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Согласно п. 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ГИБДД 12 января 2014 года в отношении Герасимова Д.П. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством - автомобилем марки **, государственный регистрационный знак *** 56, на передних боковых стеклах которого установлены (предметы) дополнительные покрытия, ухудшающие обзор с места водителя (силиконовые пленки). При этом измерение светопропускаемости стекол автомобиля не производилось
Инспектор ГИБДД при вынесении данного постановления, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга при рассмотрении жалобы на постановление, посчитали, что применение специальных технических средств для измерения светопропускания стекол в этом случае не требовалось, поскольку правонарушение определено визуально.
Между тем, исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, отнесение исследуемого события к административному правонарушению требовало обязательное измерение светопропускаемости стекол автомобиля **, государственный регистрационный знак *** 56.
Внесенные выше изменения в редакцию ст. 12.5 КоАП РФ исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства прозрачных цветных пленок по признаку ограничения (ухудшения) обзорности с места водителя как административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Такое установление может влечь административную ответственность только по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента.
Воспрепятствование водителя транспортного средства исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, выразившееся в опускании боковых стекол автомобиля и отказе их поднять для проведения измерения светопропускания может влечь административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но не может быть основанием для квалификации установления на стекла транспортного средства прозрачных цветных пленок по признаку ограничения (ухудшения) обзорности с места водителя как административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Тем более, что предусмотренные ст. ст. 27.9, 27.10 КоАП РФ меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении не принимались.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом - инспектором ГИБДД, а затем и судьей районного суда при пересмотре по жалобе Герасимова Д.П. указанного постановления, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 155060 от 12 января 2014 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Герасимова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Герасимова Д.П. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 155060 от 12 января 2014 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ГЕРАСИМОВА Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
Судья Оренбургского
областного суда В.И. Солопьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка