Решение Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014 года №21-216/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 21-216/2014
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 08 апреля 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Ридняка В.Н. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Ридняка В. Н., родившегося ... в ... , проживающего в ... ,
установила:
Постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края - начальника отдела оперативной работы и административной практики ФИО2 № от 24 декабря 2013 года Ридняк В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Данным постановлением Ридняк В.Н. признан виновным в том, что ... в ... находился с личным охотничьим оружием ... , не имея разрешения на право добывания объектов животного мира.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2014 года постановление оставлено без изменения.
Ридняк В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательства того, что он находился именно на охотничьих угодьях и что в данной местности действуют Правила охоты и ФЗ «Об охоте», согласен с тем, что нарушил правила ношения оружия, то есть с административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.
Ридняк В.Н., ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ридняка В.Н. - адвоката Киняшова М.Е., представителя Министерства природных ресурсов Хабаровского края Фастову Ю.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Часть 2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
При этом в силу п.6 ст.1 указанного закона под орудиями охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Факт нахождения Ридняка В.Н. на территории охотничьих угодий с личным охотничьим оружием ИЖ-54, калибра 12 № Н-6762 без разрешения на право добывания объектов животного мира подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра, протоколом изъятия оружия.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении Ридняком В.Н. правил охоты и о квалификации его действий по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на п.3.5 Правил охоты признается несостоятельной, так как этот пункт исключен с 15 июня 2012 года Приказом Минприроды России от 10.04.2012 № 98.
Доводы Ридняка В.Н.. о том, что территория, где он находился, не является охотничьими угодьями, были проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы признаются несостоятельными.
Наказание Ридняку В.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Ридняка В. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка