Решение Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014 года №21-216/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2014 года Дело N 21-216/2014


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Р.В.Н. . на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Р.В.Н. родившегося <дата>в<адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края - начальника отдела оперативной работы и административной практики ФИО2 N от 24 декабря 2013 года Р.В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Данным постановлением Р.В.Н. признан виновным в том, что <дата>в <адрес> находился с личным охотничьим оружием <данные изъяты>, не имея разрешения на право добывания объектов животного мира.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2014 года постановление оставлено без изменения.
Р.В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательства того, что он находился именно на охотничьих угодьях и что в данной местности действуют Правила охоты и ФЗ «Об охоте», согласен с тем, что нарушил правила ношения оружия, то есть с административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.
Р.В.Н. ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Р.В.Н. . - адвоката К.М.Е. представителя Министерства природных ресурсов Хабаровского края Ф.Ю.А. исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Часть 2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
При этом в силу п.6 ст.1 указанного закона под орудиями охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Факт нахождения Р.В.Н. . на территории охотничьих угодий с личным охотничьим оружием ИЖ-54, калибра 12 N Н-6762 без разрешения на право добывания объектов животного мира подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра, протоколом изъятия оружия.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении Ридняком В.Н. правил охоты и о квалификации его действий по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на п.3.5 Правил охоты признается несостоятельной, так как этот пункт исключен с 15 июня 2012 года Приказом Минприроды России от 10.04.2012 N 98.
Доводы Р.В.Н. .. о том, что территория, где он находился, не является охотничьими угодьями, были проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы признаются несостоятельными.
Наказание Р.В.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Р.В.Н. . оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух