Решение Самарского областного суда от 21 января 2021 года №21-2157/2020, 21-102/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-102/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО "Гражданстройпроект" Каряна Э.В. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области Живаевой И.Н. N 63122003724214400003 от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющего ООО "Гражданстройпроект" ИП Каряна Э.В., оставлено без изменения, жалоба управляющего ООО "Гражданстройпроект" ИП Каряна Э.В. - без удовлетворения,
установил
Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области Живаевой И.Н. N 63122003724214400003 от 21.09.2020 управляющий ООО "Гражданстройпроект" ИП Карян Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением административного органа, управляющий ООО "Гражданстройпроект" ИП Карян Э.В. обжаловал его в Автозаводской районный суд г.Тольятти, которым 24 ноября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, управляющий ООО "Гражданстройпроект" ИП Карян Э.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, указывая также, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.
В судебное заседание Карян Э.В. не явился, в времени и месте рассмотрения поданной им жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств от отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 14.11.2017 года, действовавшей на момент совершения правонарушения), осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ установлено, что резидентами могут выступать юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В подпункте "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ предусмотрено, что к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.
Под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1).
В силу статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исчерпывающий перечень случаев осуществления расчетов с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, то есть выдача юридическим лицом иностранному работнику заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам проведенной на основании поручения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства главным государственным налоговым инспектором советником государственной гражданской службы Российской Федерации Пономаревой А.А. 07 сентября 2020 года составлен протокол N 04-29/63202025100070200001 об административном правонарушении, согласно которому:
19.03.2018 года между ООО "Гражданстройпроект" в лице ИП Карян Э.В. (работодатель) и иностранным гражданином ФИО1 (работником) заключен трудовой договор N 11.
28.09.2018 года, согласно расходному кассовому ордеру N 19/1 от 28.09.2018 года работнику ФИО1 выплачена заработная плата в наличной форме в сумме 1088 рублей, что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ управляющим ООО "Гражданстройпроект" является ИП Карян Э.В.
Таким образом, управляющим ООО "Гражданстройпроект" - ИП Каряном Э.В. не соблюдена часть 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ, то есть нарушены требования валютного законодательства путем выплаты юридическим лицом -резидентом заработной платы физическим лицам-нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, на сумму 1088 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2020 N 04-29/63202025100070200001, трудовой договор N 11, расходным кассовым ордером N 19/1 от 28.09.2018 и другими материалами дела, которым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - управляющего ООО "Гражданстройпроект" - ИП Каряна Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не усматривается.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя, в том числе, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия управляющего ООО "Гражданстройпроект" - ИП Каряна Э.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица управляющего ООО "Гражданстройпроект" - ИП Каряна Э.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24 ноября 2020 года и постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области Живаевой И.Н. N 63122003724214400003 от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО "Гражданстройпроект" - ИП Карян Э.В. - оставить без изменения, а жалобу Каряна Э.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка