Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-2156/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Терентьева В.И., на основании доверенности действующего в интересах ООО "ПлитИнвест", на решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ПлитИнвест",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Зайцевой О.М. от 27 апреля 2021 года N 05-038/2021 Общество с ограниченной ответственностью "ПлитИнвест" (далее ООО "ПлитИнвест", Общество), юридический адрес: <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Терентьев В.И., действующий в интересах ООО "ПлитИнвест", их обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Терентьева В.И., суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 00 минут при патрулировании участков лесного фонда в Лелеческом участковом лесничестве Егорьевского филиала ГКУ МО "Мособллес", <данные изъяты> был выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: ООО "ПлитИнвест" на при осуществлении заготовки древесины способом сплошной санитарной рубки на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 02-05-2021 от 09.03.2021г. не обеспечило своевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, а именно: рубкой пройдена вся площадь делянки, порубочные остатки разбросаны по всей площади, частично собраны в кучи.

В результате чего нарушен пункт 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

По данному факту в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

"Правила пожарной безопасности в лесах", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1614 (вступившие в силу с 01 января 2021 года), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 26 "Правила пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1614 установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Несоблюдение указанных правил ООО ПлитИнвест" свидетельствуют о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории лесного участка; фотоматериалами; чертеж-схемой; копиями материалов лесоустройства; копией договора купли-продажи лесных насаждений N 02-05-2021 от 09.03.2021г.; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства, оцененные городским судом по делу об административном правонарушении, основаны на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречат требованиям КоАП РФ.

Действия ООО ПлитИнвест" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, при этом оно основано на материалах дела и законе. Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, приведенные в ней доводы проверены. Аргументированные суждения по рассмотренным вопросам изложены в мотивированном решении.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения при пересмотре дела по жалобе не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина ООО ПлитИнвест" во вмененном ему в вину административном правонарушении, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом оцененными судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО ПлитИнвест", как лица, ответственного за соблюдение Правил пожарной безопасности на указанном лесном участке, где проводилась заготовка древесины, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, городской суд обоснованно пришел к выводу о виновности ООО ПлитИнвест" в инкриминируемом деянии.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы защитника о том, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы городским судом, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции участвовал защитник Общества Терентьев В.И., действующий на основании доверенности от ООО "ПлитИнвест" в лице директора Шевченко Н.С., в связи с чем нет оснований считать, что право Общества на защиту и участие в рассмотрении жалобы было нарушено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при привлечении юридического лица ООО "ПлитИнвест" к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, судом второй инстанции не выявлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Зайцевой О.М. от 27 апреля 2021 года N 05-038/2021 и решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ПлитИнвест" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка