Решение Смоленского областного суда от 01 сентября 2021 года №21-215/2021

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 21-215/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 21-215/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу Административной комиссии муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области на решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", в отношении Семёнова Михаила Ивановича,
установил:
постановлением Административной комиссии муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области (далее - Административная комиссия) от 10 июня 2021 г. Семёнов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июля 2021 года вышеуказанного постановления Административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Административная комиссия в жалобе в Смоленский областной суд просит решение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления Административной комиссии о назначении Семёнову М.И. административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся:
в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области,
в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, утвержденных решением Десногорского городского Совета от 21.05.2019 N 518 (далее - Правила благоустройства), организации и граждане обязаны в части их касающейся: обеспечивать своевременную и качественную уборку закрепленных и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами (в летний период - сбор и вывоз ТКО, мытье, полив и стрижка газонов (высота травяного покрова не должна превышать 15 см), ликвидировать амброзию и иные карантинные растения.
Согласно подпункту 3.9 пункта 3 статьи 44 Правил благоустройства, в отношении садоводческих некоммерческих товариществ и гаражно-строительных кооперативов, размеры прилегающей к границам земельного участка территории, устанавливаются в размере 10 метров от объекта или до прилегающей проезжей части.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 г. в 10 час. 34 мин. по адресу: ..., на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером N, выявлен факт несвоевременной уборки прилегающей территории, а именно: наличие коммунальных отходов около мусорных контейнеров, забора, что является нарушением подпункта 3.2 пункта 3 статьи 43 Правил благоустройства.
Вышеуказанный земельный участок по договору аренды от 09.02.2010 г. передан СНТ "Залив", председателем которого является Семёнов М.И. 23.04.2021 г. Семёнову М.И. было выдано письменное предупреждение о нарушении Правил Благоустройства с указанием срока устранения нарушений. В связи с неустранением данных нарушений (отсутствия мер по уборке прилегающей территории СНТ от ТКО), председателем Комитета имущественных и земельных отношений ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении председателя СНТ "Залив" Семёнова М.И.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств: предупреждением от 22.04.2021 г. о нарушении Правил благоустройства, согласно которому СНТ "Залив" предложено устранить выявленные нарушения в срок до 30.04.2021 г.; протоколом об административном правонарушении от 20.05.2021 г. N 81, в котором Семёнов М.И. указал, что данное нарушение является незначительным; Уставом СНТ "Залив"; актами о выявлении нарушений Правил благоустройства в СНТ "Залив" от 21.04.2021 г. и 30.04.2021 г. с фотографиями выявленных нарушений; выпиской из ЕГРЮЛ от 18.05.2021 г., согласно которой председателем СНТ "Залив" является Семёнов М.И.; публичной кадастровой картой г. Десногорска; договором аренды земельного участка N Ю-193; фотографией геолокации места выявления правонарушения с указанием даты и времени; скриншотом карты поиска точки по заданным координатам: реестром мест (площадок) накопления ТКО; дополнительным соглашением с региональным оператором на вывоз ТКО из СНТ "Залив" и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выявленные нарушения влекут наступление административной ответственности по статье 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области". Действиям председателя СНТ "Семёнова М.И. дана верная юридическая оценка.
По результатам рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление Административной комиссии судьей городского суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, Семёнов М.И. освобожден от административной ответственности.
Судья Смоленского областного суда не находит оснований не согласиться с данным решением.
В силу статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Судьей первой инстанции вышеназванные положения применены правильно.
Отменяя постановление Административной комиссии, прекращая производство по делу об административном правонарушении и освобождая Семёнова М.И. от административной ответственности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, приняв во внимание его характер, отсутствие вреда и не наступление последствий, которые бы представляли существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Вывод судьи о малозначительности совершенного деяния должным образом мотивирован, основан на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в связи с чем оснований для его переоценки, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, нет оснований для несогласия с выводом судьи первой инстанции о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Семёнова М.И. от административной ответственности.
Кроме того, по общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы на решение судьи от 20 июля 2021 года, которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление Административной комиссии и производство по делу прекращено, срок давности привлечения Семёнова М.И. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации единственным основанием отмены судебного акта о признании незаконным постановления должностного лица по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение (по жалобе должностного лица или потерпевшего) невозможны.
Помимо указанного, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 года (вопрос N 16).
Должностное лицо, административный орган не наделены правом обжаловать судебный акт в связи с мягкостью назначенного наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", в отношении Семёнова Михаила Ивановича оставить без изменения, жалобу Административной комиссии муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать