Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 21-215/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 21-215/2021
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника капитана судна *** Финенко Сергея Викторовича -Гоян Натальи Ивановны на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения пограничного контроля "Мурманск - рыбный порт" КПП "Мурманск" ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 21 декабря 2020 года должностное лицо - капитан судна *** Финенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска 23 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник просит вынесенные в отношении должностного лица Финенко С.В. акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что в нарушение ст. 1.5 и ст. 2.4 КоАП РФ административный орган не представил доказательства вины Финенко С.В., а также не привел мотивы, в чем конкретно выражено неисполнение или ненадлежащее неисполнение им служебных обязанностей.
Полагает, что судьей районного суда неправильно проанализированы положения Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем пришел к необоснованному выводу о том, что Финенко С.В. является субъектом административного правонарушения.
На капитана судна не возлагается ответственность контроля за своевременным получением (заменой) членами экипажа паспортов.
Финенко С.В., его защитник Гоян Н. И., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 декабря 2020 года в 10 часов 04 минуты при прохождении судном *** (флаг - Российская Федерация) под управлением должностного лица - капитана судна Финенко С.В. пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию в морском грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации морского порта Мурманск выявлено, что у члена экипажа судна - *** Кинеева Е.М. документы, предъявленные для проверки оснований на право въезда в Российскую Федерацию, не соответствуют установленным требованиям, а именно 8 декабря 2020 года истек срок действия паспорта серии *, выданного _ _ УФМС *, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения капитана судна *** Финенко С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По смыслу Закона местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объективная сторона вмененного капитану Финенко С.В. правонарушения выражена в несоблюдении на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.
Указанное административное правонарушение совершено должностным лицом - капитаном судна *** Финенко С.В.
Как следует из материалов дела, между ООО "Антей Север" и Финенко С.В. _ _ года заключён срочный трудовой договор.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО "Антей Север": г. ....
Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении капитана судна Финенко С.В. рассмотрено отделением пограничного контроля "Мурманск - рыбный порт" КПП "Мурманск" Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, расположенного по адресу: ....
Указанные выше адреса относятся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Мурманска.
Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела судьей районного суда не соблюдены требования статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 47 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Мурманска.
В связи с отменой решения судьи доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника Финенко С.В. - Гоян Н.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда Мурманской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска.
Судья Д.В. Кривоносов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
