Решение Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года №21-215/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 21-215/2020
16 июня 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ружейникова Владислава Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением Государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 31 января 2020 года, Ружейников Владислав Шамильевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.16,34-35).
В жалобе защитник Сухомлинов М.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных и необоснованных (л.д.40-44).
Заслушав защитника Сухомлинова М.В., а также представителя должностного лица, вынесшего постановление, - Шарова А.С., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы дела не содержат доказательств извещения Ружейникова В.Ш. о рассмотрении дела судьей районного суда 31.01.2020 года, в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, участия не принимало.
Направленное Ружейникову В.Ш. извещение посредством СМС-оповещения (л.д.31), надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела не является.
Своего согласия на извещение его о месте, дате и времени судебного заседания путем СМС-сообщений, Ружейников В.Ш. не давал.
Согласно пункта 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.
Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Таких доказательств в деле нет, и защитник Сухомлинов М.В. не подтвердил в судебном заседании областного суда факт извещения Ружейникова В.Ш. о пересмотре дела районным судом 31.01.2020 года.
Таким образом, судья районного суда, фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Ружейникова В.Ш. о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Ружейникова В.Ш. на судебную защиту было нарушено.
Указанное влечет отмену вынесенного решения с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Кроме того, согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (ст.29.10. КоАП РФ).
При рассмотрении настоящего дела положения указанных процессуальных норм были нарушены.
Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения Ружейникова В.Ш. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ, послужил факт управления им 25 декабря 2019 года, в 10 часов 11 минут, автомобилем "ГАЗ", государственный регистрационный номер О348ВМ136, при несоответствии контрольного устройства (тахографа) установленным требованиям - отсутствует блок СКЗИ, что является нарушением Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", и было установлено на ПКП-4 (Воронеж) 13 км+00 м автодороги Р 193 "Тамбов - Воронеж" (л.д.16).
Вместе с тем, в решении судьи не приведены доказательства, подтверждающие факт отсутствия блока СКЗИ в тахометре автомобиля под управлением Ружейникова В.Ш., а также указание на то, какой тахограф был установлен в автомобиле (его марка, модель, наличие технической возможности снятия блока СКЗИ).
Указание в решении судьи на то, что факт отсутствия блока СКЗИ зафиксирован в акте планового осмотра машины, не соответствует содержанию этого акта, в котором не отражено отсутствие в тахометре автомобиля под управлением Ружейникова В.Ш. блока СКЗИ (л.д.20).
- 2 -
Ссылок на иные доказательства, подтверждающие вмененное нарушение, в решении судьи не приведено.
С учетом изложенного, данное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований ст.29.10 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 31 января 2020 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка