Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 21-215/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 21-215/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ВыстровойЛ.Ю., рассмотрев жалобу Степанова В.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2019года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Степанова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 27июня 2014 года, вынесенное в отношении Степанова Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать, а жалобу Степанова В.А. - возвратить подателю",
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 27июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Степанова В.А. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2019 года Степанову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением, привлекаемое лицо обратилось в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований для восстановления срока обжалования.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Степанова В.А. и его защитника Фомина И.А., нахожу определение судьи городского суда правильным.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесено постановление, которым Степанов В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 21-22).
О времени и месте судебного заседания Степанов В.А. извещался в установленном законом порядке заказным письмом с уведомлением, которое 20июня 2014 года было направлено ему по адресу, указанному самим привлекаемым лицом при даче объяснения и составлении протокола об административном правонарушении, прибыло в место вручения 21 июня 2014 года и 30 июня 2014 года возвращено обратно отправителю (л.д. 20-20а. 24).
Копия постановления направлена по адресу места жительства СтепановуВ.А. 1 июля 2014 года. Данное почтовое отправление прибыло в место вручения 2 июля 2014 года и 9 июля 2014 года возвращено обратно отправителю (л.д.23, 28).
Жалоба на постановление мирового судьи о назначении административного наказания подана Степановым В.А. в Петропавловск-Камчатский городской суд 17мая 2019 года. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого Степанов В.А. указал, что об обжалуемом постановлении узнал в апреле 2019 года при плановом обмене водительского удостоверения. Уведомления о времени и месте судебного заседания и постановление в его адрес направлено не было (л.д.33-35).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращая жалобу заявителю, судья Петропавловск-Камчатского городского суда верно исходил из того, что изложенные Степановым В.А. причины позднего обращения в суд не являются уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания было фактически доставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако по зависящим только от него обстоятельствам им не получено. Поскольку Степанов В.А. уклонился от получения адресованной ему корреспонденции, то его довод о неосведомленности об оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не может являться основанием для восстановления срока на подачу жалобы.
Доводы об уважительности пропуска срока обжалования, приведенные в жалобе на определение судьи городского суда, повторяют доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, они были предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось по адресу, указанному им при получении от него объяснения и составлении протокола об административном правонарушении, соответствующему адресу его регистрации.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявителем не приведено иных обстоятельств, подтверждающих наличие объективных причин, по которым у нее отсутствовала возможность подать жалобу в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 27 июня 2014 года, возвратив жалобу заявителю.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу СтепановаВ.А. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
