Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 21-215/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 21-215/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 8 июля 2019 года жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Шадаповой М.Х. на решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Вико" Карманова А. Д.,
установил:
постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Шадаповой М.Х. N 75/12-4540-19-И от 3 апреля 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью "Вико" Карманов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 мая 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу - Шадапова М.Х. просит об отмене решения судьи районного суда, полагая его незаконным.
В суд государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Шадапова М.Х. и лицо, привлекаемое к административной ответственности, Карманов А.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Дело рассмотрено в отсутствие лиц надлежаще извещенных.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевшую А.., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения N 75/12-2481-19-И от 26 февраля 2019 года в отношении ООО "Вико" проведена внеплановая, документарно-выездная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства. В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 6 приложения N 3к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302Н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных фактором и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (зарегистрирован Минюстом России 21 октября 2011 года N 22111).
По результатам проверки составлен акт N 75/12-2483-19-И от 19 марта 2019 года (л.д. 30-31).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "Вико" Карманова А.Д. протокола об административном правонарушении (л.д. 28-29) и последующим вынесением постановления о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Шадаповой М.Х. N 75/12-4540-19-И от 3 апреля 2019 года, Карманов А.Д. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с жалобой.
Судья районного суда, разрешая жалобу Карманова А.Д. и прекращая производство по делу, исходил из того, что обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа вынесено постановление, не доказаны, поскольку при описании события правонарушения административный орган ограничился лишь ссылкой на указанные нормы закона, закрепляющие общую обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе по организации обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли.
Кроме того указал на то, что протокол об административном правонарушении, а также материалы проверки ООО "Вико", не содержат сведения, со ссылкой на нормативный правовой акт, предусматривающий обязанность работодателя проводить обязательные медицинские осмотры по должности торгового представителя.
С указанными выводами не соглашаюсь по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Как следует из материалов дела Государственной инспекцией труда, директор ООО "Вико" Карманов А.Д. привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в связи с не проведением обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работника А.., работающей в данном обществе торговым представителем. В краевом суде А. пояснила, что в её должностные обязанности как торгового представителя входило посещение торговых точек по определенному маршруту на личном автотранспорте, кроме того, при приеме на работу обязательным условием являлось наличие прав на управление транспортным средством. Изложенное свидетельствует о выполнении А. функций водителя транспортного средства, который в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязан проходить медицинские осмотры при приеме на работу и в дальнейшем периодические осмотры (п. 3 ст. 23). Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. N 18-АД16-173.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях директора ООО "Вико" Карманова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ преждевременен, сделан без учета изложенных обстоятельств.
Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
По настоящему делу потерпевшей является А., по обращению которой административный орган и возбудил настоящее дело об административном правонарушении.
Однако к рассмотрению дела в районном суде А. не привлекалась (контактные данные есть в Государственной инспекции труда в Забайкальском крае; организационных или иных препятствий к её вызову не имелось), притом что в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Копия решения районного суда А. также не направлялась, хотя согласно статье 30.7 КоАП РФ она вправе была обжаловать его.
При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело возращению в суд на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, руководствоваться нормами действующего законодательства, в том числе, которые вменены административным органом правонарушителю, а именно статьей 212, 213 Трудового кодекса РФ, привлечь к участию в деле потерпевшую А.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Вико" Карманова А.Д. отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
