Решение Воронежского областного суда от 12 апреля 2018 года №21-215/2018

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 апреля 2018 года Дело N 21-215/2018
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием с участием представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
по жалобе ФИО4 на решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> <адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в нарушение требований п.п. 9.10, 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, в то время как транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N совершало поворот налево и находилось на стадии завершения данного маневра, на полосе встречного движения, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством под управлением ФИО4, неверно выбрал боковой интервал, наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3
Решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просил отменить решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2018 года.
В судебное заседание ФИО1 потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлениями, не явились, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО5 доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя потерпевшего ФИО5 проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> в п.г.т. <адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в нарушение требований п.п. 9.10, 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, в то время как транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N совершало поворот налево и находилось на стадии завершения данного маневра, на полосе встречного движения, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством под управлением ФИО4, неверно выбрал боковой интервал, наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3
Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, как нарушивший п. п. 9.10, 11.2 ПДД РФ.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и его вины в совершении административного правонарушения.
Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории правонарушений на момент вынесения судом решения истек, то суд прекратил производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности.
В жалобе ФИО4 выражает несогласие с указанным решением судьи, просит его отменить, указывая на необоснованность принятого решения и ссылаясь на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, как следствие произошедшего ДТП, однако такие доводы не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку исключает возможность вынесения постановления.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то все суждения о наличии в действиях ФИО1 нарушений ПДД, и как следствие, вины в совершении административного правонарушения, даваться не могут.
Принимая во внимание то обстоятельство, что срок привлечения лица к административной ответственности истек, а ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя, то решение суда не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка