Решение Приморского краевого суда от 28 марта 2018 года №21-215/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-215/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Детковской Т.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Детковской Т.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус" (далее ООО "МСМР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи районного суда заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Детковская Т.Н. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить решение судьи, как незаконное.
Законный представитель ООО "МСМР", а также заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Детковская Т.Н., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав возражения защитника ООО "МСМР" Смирнова Ю.Ю., считаю, что имеются все основания для отмены решения судьи.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно статье 24 вышеуказанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Частью 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "МСМР" на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Детковской Т.Н., с привлечением к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертной организации - специалистов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при рассмотрении протоколов исследования физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ N измеренные на рабочих местах работников уровни искусственной освещенности не соответствуют гигиеническим нормативам; на рабочих местах точки N 2.15 в аппаратной департамента безопасности и точки 2.16 в серверной измеренная освещенность составила 208 лк и 200 лк, соответственно (ПДУ не менее 300 лк), что не соответствует требованиям СанПин 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологических требований к физическим факторам на рабочих местах".
Таким образом, ООО "МСМР" при эксплуатации не обеспечило безопасные условия труда для работников, соблюдение санитарного законодательства на предприятии, что является нарушением статей 24, 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и может привести к возникновению и развитию производственно обусловленных и профессиональных заболеваний на предприятии.
Отменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда города Владивостока в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, так как результаты проверки не могут являться доказательством по делу.
Проверка юридических лиц, в том числе соблюдение ими санитарно-эпидемиологических требований и норм, проводится с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
По делу установлено, что в период проведения проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовали гражданско-правовые договора N и N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "МСМР" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае".
Предметом данных договоров являются исследования хозяйственно-бытовых сточных вод в местах выпусков на механических очистных сооружениях "Векса-30М", и хозяйственно-бытовых очистных сооружениях БЛОС-100 по санитарно-бактериологическим и санитарно-паразитологическим показателям.
В соответствии с пунктами 6.8 гражданско-правовых договоров N и N от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление (почтой и факсом) ООО "МСМР" о приостановлении договоров. Фактически проведение лабораторно-инструментальных исследований в рамках исполнения договоров в период плановой выездной проверки ООО "МСМР" с 3 по ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" не осуществлял.
При этом пункт 6.8 договоров указывает, что в случае привлечения Исполнителя (работников Исполнителя) к мероприятиям по проведению государственного контроля (надзора) в отношении Заказчика, срок действия договоров приостанавливается с даты поступления Исполнителю соответствующего поручения, о чем Исполнитель обязан незамедлительно уведомить Заказчика.
Таким образом, из материалов дела следует, что нарушений пункта 8 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ при составлении экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола исследования физических факторов N от ДД.ММ.ГГГГ составленных специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" не имеется.
При вынесении решения судьей районного суда было необоснованно указано на то, что протокол исследования физических факторов составлен с нарушением установленных требований федерального законодательства, и неверно сделан вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом не дал оценки вышеуказанным документам.
При указанных обстоятельствах имеет место существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
В связи с изложенным решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Детковской Т.Н., удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус", отменить.
Направить дело на новое рассмотрение жалобы в Ленинский районный суд города Владивостока.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка