Решение Смоленского областного суда от 18 июля 2017 года №21-215/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 21-215/2017
 
по делу об административном правонарушении
18 июля 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу инспектора взвода дорожно-патрульной службы №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Нахаева О.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 мая 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Алексеева Сергея Дмитриевича,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора взвода дорожно-патрульной службы №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Нахаева О.В. от 13.12.2016 Алексеев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.05.2017 вышеуказанное постановление отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи, как незаконное и необоснованное отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела следует, что 13.12.2016 инспектором взвода дорожно-патрульной службы №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Нахаевым О.В. в отношении Алексеева С.Д. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 13.12.2016 в < данные изъяты>, Алексеев С.Д., управляя автомобилем КИА, госрегзнак < данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем допустил нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. За указанное нарушение Алексеев С.Д. на основании постановления от 13.12.2016 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.
В силу ч. 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.30.1- 30.9 КоАП РФ.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно п. 2 ч.1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы на решение судьи от 23.05.2017, которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД, срок давности привлечения Алексеева С.Д. к административной ответственности истек, с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности Алексеева С.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
р е ш и л :
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 мая 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Алексеева Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу инспектора взвода дорожно-патрульной службы №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка