Решение Ивановского областного суда от 08 августа 2017 года №21-215/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 21-215/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 08 августа 2017 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Алексея Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 15 июня 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС России по Ивановской области) М. от 14 апреля 2017 года Соколов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Соколов А.В. был признан виновным в том, что в нарушение положений ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) отказал ООО «Лежневский Дорожник» в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 15 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соколова А.В., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Соколов А.В. выражает несогласие с постановлением и решением, в связи с тем, что при вынесении оспариваемого решения судьей не учтена малозначительность совершенного им правонарушения.
Указывает, что основания для признания правонарушения малозначительным имеются, поскольку существенного нарушения и ущерба охраняемым общественным отношениям нет. Умысла на совершение правонарушения у него не было, при этом он был введен в заблуждение председателем комиссии, который убедил его в законности решения об отказе в допуске участника. Ущерба бюджету не причинено. Действия комиссии заказчика при рассмотрении заявок не были направлены на ограничение количества участников закупки и умышленное нарушение прав и законных интересов участников, подавших заявки.
Заявитель жалобы полагает, что действовал с достаточной степенью осмотрительности. Ссылка судьи о том, что он проявил безразличное отношение к исполнению своих обязанностей члена комиссии и требованиям действующего законодательства является необоснованной.
В этой связи просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.
Соколов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В связи с этим в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела в полном объеме, оснований для изменения или отмены решения судьи не усматриваю.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Согласно с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Из материалов дела следует, что Соколов А.В., являясь заместителем председателя аукционной комиссии Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области по осуществлению закупки «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории п. Лежнево», отказал ООО «Лежневский Дорожник» в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Факт совершения Соколовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается помимо постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2017 г., распоряжением Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о создании аукционной комиссии № 447 от 22.11.2016 г. и приложением к нему (Положением об аукционной комиссии Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области по осуществлению закупки), протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0133300022816000015-1 от 09.12.2016 г. и протоколом об административном правонарушении от 07.04.2017 года.
Указанные доказательства в совокупности получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Соколова А.В. судьей и должностным лицом правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Факт совершения указанного административного правонарушения Соколовым А.В. не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы о малозначительности совершенного Соколовым А.В. административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из положений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Нарушая порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, Соколов А.В. нарушил требования закона, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность.
Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при отборе участников аукциона существенно нарушает охраняемые общественные интересы, которые связаны с размещением заказов для муниципальных нужд, заключением муниципальных контрактов, единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.
В связи с этим, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заместителя председателя аукционной комиссии Соколова А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение вынесенное постановление должностного лица и решение судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 08 августа 2017 года в отношении Соколова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Соколова А.В., - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова
Согласовано: _______________ Мудрова Е.В.
«____» ___________ 2017 г.
Размещено на сайте: ____________ Тупыгин Р.Е.
«____» ___________ 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка