Решение Приморского краевого суда от 18 февраля 2015 года №21-215/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 21-215/2015
 
18 февраля 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Агафонова Р.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2014 года об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 19 июня 2014 года Агафонов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
17 сентября 2014 года Агафоновым Р.В. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2014 года в принятии жалобы Агафонова Р.В. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отказано в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Агафонов Р.В. просит отменить определение судьи районного суда от 26 сентября 2014 года, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Агафонова Р.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2014 года в отношении Агафонова Р.Ф. мировым судьей было вынесено в его отсутствие.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу закона при направлении судьей, органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 (далее Правила), которые действовали на момент вынесения судьей районного суда обжалуемого определения.
В силу пункта 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Копия постановления мирового судьи от 19 июня 2014 года была направлена Агафонову Р.В. 22 июня 2014 года заказным письмом по адресу его места регистрации и жительства: ... .
Приведенные выше требования Правил мировым судьей были выполнены, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
В соответствии с пунктом 36 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, вручить письмо под роспись Агафонову Р.В. не представилось возможным по причине его отсутствия дома. Неоднократно Агафонову Р.В. оставлялись извещения о наличии заказного письма, однако за получением поступившей корреспонденции он в отделение почтовой связи не прибыл. В связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата заказное письмо было возвращено мировому судье, что соответствует положениям пункта 36 Правил.
В данном случае днем вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Из материалов дела следует, что заказное письмо с копией постановления мирового судьи от 19 июня 2014 года было возвращено на судебный участок № 100 Фрунзенского района г. Владивостока 3 июля 2014 года, жалоба на данное постановление подана Агафоновым Р.В. во Фрунзенский районный суд г. Владивостока 17 сентября 2014 года.
Отказывая в принятии жалобы Агафонова Р.В. на постановление мирового судьи от 19 июня 2014 года, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока пришел к обоснованному выводу о том, что Агафонов Р.В. обратился с жалобой на указанное постановление по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.
К такому выводу судья районного суда пришел исходя из того обстоятельства, что мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременной реализации Агафоновым Р.В. права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению Агафонову Р.В. копии данного постановления, однако Агафонов Р.В. ее не получил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 19 июня 2014 года, Агафоновым Р.В. также не представлено.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда определение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2014 года об отказе в принятии жалобы Агафонова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка