Решение от 26 октября 2010 года №21-215/2010

    Дело № 21-215/2010
 
    Судья: Ярадаев А.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 сентября 2010 года гор. Чебоксары                                                                                     
 
    Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Антипова О.Ю. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2010 года делу о прекращении производства об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Антипова О.Ю.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    По результатам административного расследования 05 июля 2010 года вр.и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики (ЧР)   вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Антипова О.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2010 года по жалобе Антипова О.Ю. постановление должностного лица от 05 июля 2010 года изменено, из него исключен вывод о нарушении Антиповым О.Ю. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с данным решением, Антипов О.Ю. подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения. Указывает, что по делу не выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, а именно не установлена виновность лица (другого водителя) в совершении указанного правонарушения. Считает, что в ходе рассмотрения дела в районном суде были нарушены его процессуальные права.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Антипова О.Ю., представителя Петрова В.Г., законного представителя Антиповой Г.М., поддержавших жалобу, ., представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьёва Э.В., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Поскольку по окончании административного расследования должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях Антипова О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу.
 
    При этом нормами административного законодательства не предусмотрено вынесение указанного постановления с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Следовательно, должностное лицо, в лице вр.и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району ЧР, действовало в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
 
    Постановление от 05 июля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении направлено Антипову О.Ю. по почте.
 
    Таким образом, доводы Антипова О.Ю. о нарушении его процессуальных прав в связи с вынесением указанного постановления в его отсутствие судом верно признаны необоснованными.
 
    Обжалуя решение, Антипов О.Ю. ссылается на вину другого участника происшествия в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
 
    Между тем, судом первой инстанции правильно учтено, что в силу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
 
    Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц по делу.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Судьей районного суда данное требование закона также соблюдено, из постановления исключен вывод о нарушении Антиповым О.Ю. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Антипова О.Ю. по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2010 года, вынесенное в отношении Антипова О.Ю. о прекращении производства по делу по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Антипова О.Ю. - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Чувашской Республики С.В. Карлинов