Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-2151/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Османова Э.З. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Османова Э. З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Селиванова А.Ю. N 18810050200005505495 от 31 марта 2021 года Османов Э. З., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Османов Э.З. его обжаловал, просил вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на виновность второго участника ДТП.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Османова Э.З., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 57 минут по адресу: <данные изъяты>, Османов Э.З., управляя транспортным средством марки "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Абдураманова М.Т., совершив с ним столкновение.

Действия Османова Э.З. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Османова Э.З. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, образовавшее состав вмененного ему правонарушения, подтверждается, как обоснованно указал городской суд, доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшего Абдураманова М.Т.; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, показаниям свидетелей Сорокина А.В. и Зуева Н.А. в решении дана надлежащая оценка.

Действия Османова Э.З. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника ДТП - водителя транспортного средства марки "Мицубиси Паджеро" под управлением Абдураманова М.Т., выводов должностного лица и городского суда о виновности Османова Э.З. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Вопрос о виновности другого участника ДТП, о чем указано в жалобе Османова Э.З., не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Османова Э.З., поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с привлечением к административной ответственности, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Селиванова А.Ю. N 18810050200005505495 от 31 марта 2021 года и решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Османова Э. З. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка