Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: 21-2145/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N 21-2145/2017
г. Красногорск,
Московская область 14 ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леонова А.И., на основании доверенности действующего в интересах ООО "Агропромкомбинат N1", на решение Истринского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомбинат N1",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Петровой Е.П. N10-139з/2017 от 17 июля 2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Агропромкомбинат N1" (далее - ООО "АПК N1", Общество), адрес: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Садовая, д. 1, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Истринского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "АПК N1", действуя через защитника по доверенности Леонова А.И., подало жалобу, в которой просил указанные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Проверив в полном объеме материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Леонова А.И., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Агропромкомбинат <данные изъяты>" к административной ответственности послужило то, что <данные изъяты> в 11 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, <данные изъяты>, с целью контроля за соблюдением требований законодательства в сфере ветеринарии, карантина растений, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна, основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от <данные изъяты> <данные изъяты>-РК, проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО "АПК N1", одним из дополнительных видов деятельности, которого является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масленичных культур. В результате проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2,8 га с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, находящемся в собственности ООО "АПК N1", не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель о зарастания, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> зарос сорной (борщевик Сосновского, осот полевой) травой и древесно-кустарниковой растительностью (береза повислая). Площадь зарастания земельного участка сорной растительностью составляет 2,5 га, площадь зарастания земельного участка древесно-кустарниковой растительностью составляет 0,3 га, паспорт плодородия на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не предоставлен (отсутствует).
Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:08:0050340:61 сорной и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о том, что участки не используются для сельскохозяйственного производства.
Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:61, которым является ООО "АПК N1" не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания, и вовлечению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:08:0050340:61 в сельскохозяйственный оборот.
Указанные действия ООО "АПК N1" квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд, исходили из доказанности его вины материалами дела: актом проверки; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении.
При этом, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны органа административной юрисдикции.
Между тем, с указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Признавая протокол об административном правонарушении доказательством по настоящему делу, городским судом надлежащим образом не проверено, были ли соблюдены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола 03 июля 2017 года.
Как следует из материалов дела, должностным лицом в адрес юридического лица направлена телеграмма о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 03 июля 2017 года, однако, указанное извещение получено Обществом после составления протокола, а именно: 04 июля 2017 года, что свидетельствует о том, что данный протокол, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление органа административной юрисдикции от 17 июля 2017 года и решение Истринского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Петровой Е.П. <данные изъяты> от 17 июля 2017 и решение Истринского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомбинат N1" - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
