Решение Самарского областного суда от 21 января 2021 года №21-2144/2020, 21-91/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-91/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Фармакон-Н" Нурсафиной Е.В. на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Фармакон-Н", с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда.
установил
Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Агеева Д.С. N 63/7-835-20-оБ/12-3678-И/53-492 от 06.04.2020 года в отношении ООО "Фармакон-Н" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ООО "Фармакон-Н" - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО "Фармакон-Н" Нурсафина Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ООО "Фармакон-Н" Орлова А.В. (по доверенности), прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела 18 августа 2020 года ООО "Фармакон-Н" была получена копия решения по делу об административном правонарушении и подана жалоба защитником ООО "Фармакон-Н" Орловым А.В. в электронном виде, что послужило основанием для возврата жалобы определением судьи Самарского областного суда от 03.09.2020 года.
При этом в определении судом было разъяснено заявителю, что в случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.
23 сентября 2020 года в Советский районный суд г.Самары повторно была направлена жалоба защитника Орлова А.А., однако на основании приложенной доверенности последний не имел полномочий на подписание и подачу ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении и подачу жалобы на указанный выше судебный акт, в связи с чем, производство по его жалобе определением судьи Самарского областного суда 01.10.2020 года было прекращено.
14.12.2020 года вновь подана жалоба на оспариваемое решение судьи Советского районного суда г.Самары и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Указанные выше обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.
Заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи жалобы в пределах процессуального срока.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Оснований для восстановления процессуального срока обжалования не имеется.
При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
В удовлетворении ходатайства директора ООО "Фармакон-Н" Нурсафиной Е.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Фармакон-Н" - отказать.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка