Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-2142/2021

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Гусева А.С, действующего на основании доверенности в интересах Полякова А.В., на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года о возврате представителю Гусеву А.С. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2019г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халиным И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года защитнику Гусеву А.С. возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2019г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халиным И.А. для устранения недостатков.

Не согласившись определением суда, представитель Гусев А.С, действующий на основании доверенности в интересах Полякова А.В., его обжаловал, просил отменить.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1-3 ст.25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу вышеуказанных положений при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Представленная в подтверждение полномочий Гусева А.С.., подавшего жалобу, копия доверенности от 10 июля 2020 года не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют, кроме того указанная доверенность на момент подачи жалобы в установленном порядке могла быть отозвана доверителем.

Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание, что к возвращенной судом первой инстанции жалобе была приложена также копия доверенности от 10 июля 2020 года.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела городским судом защитник Полякова А.В. участия не принимал.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию к рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя Гусева А.С, действующего на основании доверенности в интересах Полякова А.В., на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года о возврате представителю Гусеву А.С. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2019г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халиным И.А.- прекратить, дело возвратить в Подольский городской суд Московской области.

Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка