Решение Самарского областного суда от 21 января 2021 года №21-2142/2020, 21-89/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-89/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО4 Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.С. на решение Куйбышевского районного суда города Самары от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
Постановление ИДПС 2 роты 2 батальона ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре от 18 июля 2020 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 Г.С. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 18810063200000514931 от 18 июля 2020 года, ФИО7 Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
9 сентября 2020 года Куйбышевским районным судом города Самары вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе ФИО8 Г.С. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления должностного лица, а также принятого судебного акта, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных актов, а также на допущенные при производстве по делу грубые процессуальные нарушения, а именно, при составлении протокола об административном правонарушении не указано должностное лицо, составившее его, отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО10 Г.С. во вменяемом ему административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО11 Г.С. поддержавшего жалобу, прихожу к следующему
Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как установлено судом первой инстанции, 18 июля 2020 года в 8 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО12 Г.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, не включив в светлое время суток ближний свет фар.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО13 Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, признавая ФИО14 Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что заявитель в указанные выше время и месте в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с нарушением правила пользования внешними световыми приборами.
С данным выводом согласился суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.
Вместе с тем такое разрешение дела нельзя признать отвечающим всем обстоятельствам дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 " КоАП " РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 настоящей статьи).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от 18 июля 2020 года имеется запись о должностном лице, составившем протокол (л.д. 8).
Вместе с тем, в жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО15 Г.С. указывает на допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, а именно, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице, составившем его, что подтверждается представленной им суду апелляционной инстанции копией протокола об административном правонарушении.
Кроме того, ФИО16 Г.С. оспаривал вину в совершенном правонарушении, при этом районный суд не исследовал материалы дела, не допросил инспекторов ДПС, не выяснил вопрос о видеозаписи, которая велась на момент остановки автомобиля под управлением ФИО17 Г.С.
Таким образом, в материалах дела имеются противоречия.
Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции и надлежащей оценки не получили.
Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.
При таких обстоятельствах, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным.
Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда города Самары от 9 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО18 Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление должностного лица административного органа подлежит направлению в Куйбышевский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Г.С. удовлетворить частично.
Решение Куйбышевского районного суда города Самары от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым постановление ИДПС 2 роты 2 батальона ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре от 18 июля 2020 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО20 Г.С. - без удовлетворения, - отменить.
Возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Куйбышевский районный города Самары.
В соответствии со ст. 30.13 " КоАП " " РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка